Porque é que o Renato em vez de tentar lançar fogo de artificio, não começa por publicar na integra a tal resolução do Parlamento Europeu, e os seus pressupostos, eu desconheço totalmente a tal resolução e gostava de a conhecer.
Acha que Kadhafi é um não um ditador ?
Acha ou não que Kadhafi tem massacrado a população que se revoltou?
Acha ou não que todas estas revoltas de Marrocos ao Iemen , do de Oman, á Tunisia , do Egipto, á Arabia Saudita, merecem a solidariedade e o apoio activo da Esquerda Europeia.
Eu quero que Portugal saia da Nato.
Recuso totalmente uma intervenção da Nato na Libia, ou em qualquer outro País.
Julgo que a ONU e a Liga Arabe devem ter um papel determinante na ajuda ao povo Libio na sua luta contra o ditador.
Aliás intervenção externa existe desde o principio, ou o Renato desconhece os mercenário que vários paises africanos enviaram para a Libia para ajudar Kadhafi, ou desconhece o encontro entre o filho de Kadhafi e o primeiro ministro de Israel para este o ajudar a contratatar mercenários.
Se queremos um debate sério, devemos começar por não embarcar em todas as patacoadas que nos querem vender.
Este comentário de Augusto levou-me, cerca de uma hora e meia depois de publicado, a redigir a seguinte réplica:
Your comment is awaiting moderation.
Augusto,
gostaria de dizer que V. tem, evidentemente, razão no essencial.
gostaria de dizer que V. tem, evidentemente, razão no essencial.
Como tive ocasião de explicar em vários posts “Contra a Resignação à Europa Realmente Existente”, publicados nestes últimos tempos no Vias, o que qualquer movimento democrático da UE deveria exigir desde o começo da guerra civil na Líbia seria que, invertendo a sua política de relações privilegiadas e cumplicidade com Kadhafi, os governos europeus reconhecessem o Conselho da frente dos revoltosos e apoiassem a luta destes, em termos acordados com eles – sem excluir o recurso a meios militares que se revelassem necessários.
Esta posição deveria ser assumida pela UE como iniciativa própria e tomada fora do quadro da NATO, independentemente dos EUA e sem ficar suspensa do aval das Nações Unidas (ainda que reclamando-o). E, de resto, convém dizer que é diferente reivindicar uma intervenção da UE, como aliada do “campo republicano”, ou mesmo uma intervenção supervisionada pelas Nações Unidas, e reclamar a intervenção da NATO. Em meu entender, o BE e os que, no essencial, defendem a mesma posição deveriam insistir neste ponto.
Os que se opõem a esta tomada de posição cometem dois erros fundamentais: 1. não impedem a intervenção na Líbia, mas conseguirão que ela venha a ser decidida em termos não concertados, como seria desejável, com o “campo republicano” e na perspectiva de assegurar os mesmos interesses oligárquicos que apoiaram Kadhafi; 2. confundem estupidamente o apoio a um dos campos de um país em guerra civil com a violação do direito à autodeterminação do seu povo.
Por fim, aqui fica o link para um dos posts em que abordo um pouco menos apressadamente esta questão: “Não abandonar a revolta líbia” (http://viasfacto.blogspot.com/2011/03/nao-abandonar-revolta-libia-contra.html)
Esta posição deveria ser assumida pela UE como iniciativa própria e tomada fora do quadro da NATO, independentemente dos EUA e sem ficar suspensa do aval das Nações Unidas (ainda que reclamando-o). E, de resto, convém dizer que é diferente reivindicar uma intervenção da UE, como aliada do “campo republicano”, ou mesmo uma intervenção supervisionada pelas Nações Unidas, e reclamar a intervenção da NATO. Em meu entender, o BE e os que, no essencial, defendem a mesma posição deveriam insistir neste ponto.
Os que se opõem a esta tomada de posição cometem dois erros fundamentais: 1. não impedem a intervenção na Líbia, mas conseguirão que ela venha a ser decidida em termos não concertados, como seria desejável, com o “campo republicano” e na perspectiva de assegurar os mesmos interesses oligárquicos que apoiaram Kadhafi; 2. confundem estupidamente o apoio a um dos campos de um país em guerra civil com a violação do direito à autodeterminação do seu povo.
Por fim, aqui fica o link para um dos posts em que abordo um pouco menos apressadamente esta questão: “Não abandonar a revolta líbia” (http://viasfacto.blogspot.com/2011/03/nao-abandonar-revolta-libia-contra.html)
Saudações democráticas
Embora dezenas de comentários tenham sido publicados até este momento, a minha resposta ao Augusto continua por publicar e, nominalmente, à espera de moderação. A conclusão é simples:
a) além de falsário que distorce aleivosamente as informações que fornece sobre a atitude dos deputados do BE — pois, como escreve outro comentador do post em apreço:
1. Eu acho que já é uma falta de princípios estar a discutir questões laterais ao documento enquanto estivermos por baixo das parangonas que dizem: “Bloco de Esquerda vota a favor da intervenção da NATO na Líbia e quebra compromisso com eleitores e militantes”
Isto é falso, o próprio Renato ao dar o flanco na discussão reconhece que isto é objectivamente falso, e assim, o que se deve fazer primeiro é corrigir o título.
Isto é falso, o próprio Renato ao dar o flanco na discussão reconhece que isto é objectivamente falso, e assim, o que se deve fazer primeiro é corrigir o título.
b) o recentíssimo neo-amigo de Kadhafi censura comentários menos convenientes para os seus pontos de vista (ou cegueira) de fanático. Os seus rubros manes que lhe perdoem — se corrigi-lo, parece que não podem nem talvez queiram.
Post-scriptum: O meu comentário acaba, entretanto, de ser publicado — algures pelas 23 horas de hoje — na caixa do post de RT. Também contra a censura, a melhor defesa é o ataque. Este surtiu efeito rápido.
Mensagens
