Proponho um desafio aos que dizem que os factos não comprovam que a Terra esteja a aquecer (parece-me ser o caso de pelo menos alguns "insurgentes", p.ex.).
A NASA publica uma lista de temperaturas médias no planeta (que é o que interessa para a questão do aquecimento global, não se há arrefecimento local em Londres ou aquecimento local no meu sofá quando o Pantufa lá dorme), medida em centésimos de grau Celsius acima da temperatura média entre 1951 e 1980.
Em Maio do ano passado, a temperatura média global era de 64 (isto é, mais 0,64 ºC do que a temperatura média entre 1951 e 1980). Entre 1998 e 2010, a temperatura média em Maio foi de 49 (ou 48 virgula qualquer coisa).
Que desafio proponho? Uma espécia de aposta: se em Maio de 2011 (dados que devem estar disponíveis em Junho) a temperatura média anunciada no site da NASA foi maior que 64 (isto é, a temperatura deste ano), ganho eu; se for menor que 49 (a média de 1998 a 2010), ganham os meus oponentes (seja lá quem forem, já que esta aposta é dirigida "a incertos"); se for entre 49 e 64 (acima da média, mas abaixo da deste ano), teremos um empate.
E qual o objecto da aposta? Simplesmente o (ou os) derrotado publicar um post a dizer que perdeu a aposta, a recapitualar os termos da aposta e a linkar para os vencedores. Se assim o entender, o vencedor poderá também publicar um post a dizer que ganhou (em caso de empate, ninguém terá que publicar post nenhum, mas também poderão publicar um post a dizer que houve empate).
Note-se que isto não implicaria alguém ter que mudar de posição sobre a questão "a Terra está a aquecer?"; afinal, um mês pode perfeitamente ser um outlier (além de que a questão que se discute não é apenas se a Terra está a aquecer, mas também quais as causas disso, possiveis efeitos, etc.); isto pretende ser apenas uma experiência, nada mais.
Nos comentários, acabei por fazer uma semi-aposta com o Ecotretas:
Isto, se a temperatura for maior que 64, claro que não terá que fazer nada (afinal, você disse que não queria apostar).Há uns dias pensei em ir ver os resultados, mas depois pensei "Este mês de Maio foi quentíssimo (e se foi quente em Portimão, claro que foi quente no mundo inteiro!), logo ganhei a aposta; como só era para publicar caso perdesse, nem vale a pena pensar no assunto"; ainda pensei em publicar um post dizendo algo como "se os negacionistas do aquecimento global não fossem uns medricas com medo de apostar (mesmo a feijões) eu teria derrotado-os". Note-se que em nenhum momento eu fui ver a temperatura efectiva!
Mas se for menor que 49, eu faço o tal post a dizer que você ganhou.
Bem, eu (convencido do meu triunfo) não fui, mas o Ecotretas foi, e afinal a temperatura média em Maio foi de... 42, das mais baixa deste século.
Ou seja, o Ecotretas ganhou a aposta!
Mensagens
22 comentários:
Bom.
"A NASA publica uma lista de temperaturas médias no planeta (que é o que interessa para a questão do aquecimento global)"
Não há possibilidade de determinar temperaturas medias no planeta com diferenças de 0.x Cº.
lucklucky
eu gostava de ver era os valores com que fazem a média. para saber se excluem valores extremos. é que há para aí meses onde em 2 , 3 , 4 , 5 dias faz um calor de derreter ( ou um frio de rachar) e tudo normal nos outros. e esses dias excepcionais deviam ser excluidos da média. tb não sei que instrumentos de medição tinham e onde os punham em 1953. e onde os põem em 2011. é que medições em cidades ou próximo ( máquinas , frigorificos ,carros , luzes e mais não sei quantas fontes de calor ?) passo.
Perdeu a semi aposta mas revelou Classe ao publicar este texto. E isso, só por si, basta para o dsstinguir dos fundamentalistas do GW... e se continuar a ler e a reflectir - inevitavelmente - muda de campo.
AM
Bem, eu só publiquei este texto depois de o Ecotretas ter relembrado a aposta.
Sim, aqui eu dou uma justificação para isso (como estava mais que certo que tinha ganho, nem me preocupei muito em ir ver) mas pode ser uma simples desculpa minha.
o ecotretas ganhou a aposta, mas olha que hoje fez um calor dos diabos!
-:)
Bem, pelos vistos há uma enorme incerteza nesta matéria (se nem o facto de haver ou não aquecimento global se confirma, que fará a questão do aquecimento ser provocado pelo Homem) mas o engraçado é que a sociedade, no geral, toma uma das paartes como certa e provada.
O meu filho teve de decorar uma ladainha - para cantarolar, juntamente com os colegas, na festa da escola - que dizia algo do género: "o planeta está a ser destruído; um dia nada vai restar". Por acaso o miúdo não é nada dado a paranóias do medo mas conheço-os da idade dele que põem a vida dos pais num inferno com extremismos na reciclagem e poupança da água. Mais um pouco e obrigam o pai a fazer a barba a seco.
Eu pergunto: será legítimo introduzir estes medos em tão tenra idade? Qual o objectivo? Não será político-ideológico?
Não estaremos a ressuscitar novos medos para substituir os do inferno semeados pela religião?
Pinto
A média metereológica é feita pelos dados das estações que os recolhem
Este ano houve três erupções vulcânicas grandes (duas delas com injecção de cinzas a altitudes estratosféricas
além disso com quantidades significativas de enxofre na atmosfera
de tais eventos resultarão anomalias nos registros de temperaturas para os meses seguintes
e se lê o ecotretas deveria consultar um psicólogo
se percebeu alguma coisa daquilo que escrevi deveria consultar outro
eu até explicava melhor mas não me pagam para isso
e mesmo que pagassem duvido que percebessem
ok como até o leio de vez e vocemecê entretêm-me em quando
explico de graça
1985 15 -14 11 5 5 12 -8 10 6 4 -1 7 4 2 -5 7 5 3 1985
1986 19 37 25 18 16 4 5 7 0 5 1 6 12 12 21 20 6 2 1986
1987 25 37 11 17 17 32 41 19 30 26 21 42 27 23 23 15 31 26 1987
1988 51 35 45 35 38 40 26 31 30 29 -3 19 31 33 43 39 33 19 1988
1989 3 27 27 17 4 5 28 26 31 25 8 26 19 19 17 16 20 22 1989
1990 31 28 64 47 38 26 45 25 16 39 42 36 36 36 28 50 32 32 1990
1991 33 45 27 45 30 49 47 37 39 21 18 24 35 36 38 34 44 26 1991
1992 39 34 37 13 23 16 1 1 -11 -4 -10 12 13 14 32 24 6 -8 1992
1993 27 28 28 16 16 11 12 3 0 14 2 4 13 14 22 20 9 5 1993
1994 23 -6 18 29 16 34 23 15 30 38 34 25 23 21 7 21 24 34 1994
1995 42 71 42 38 6 38 47 38 23 43 36 23 37 37 46 29 41 34 1995
1996 25 45 32 25 18 16 36 44 24 14 34 30 29 28 31 25 32 24 1996
1997 26 29 46 30 30 51 26 34 40 51 55 53 39 37 28 35 37 49 1997
1998 52 81 55 54 64 71 65 64 41 40 42 48 56 57 62 58 67 41 1998
1999 39 58 25 22 20 34 31 27 29 31 28 33 32 33 49 22 31 30 1999
2000 16 51 48 51 28 36 35 38 32 17 25 21 33 34 33 42 36 25 2000
Year Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec J-D D-N DJF MAM JJA SON Year
2004 tem 34
2006 tem 38
2008 tem 41
note que há anomalias positivas e negativas
uma anomalia mensal de 42 apesar de não ser a menor desde 2001 (ano em que começou o séculoXXI
é a 4ª menor em 11 anos
o que quer dizer que houve 7 com mais
mas ai uns 119 com menos
tirando o máximo de 64 em 1998
desde 1880 não houve nenhuma anomalia positiva tão elevada
resumindo sejam 42 ou 64 é elevado
para mais explicações vá ter com o Miguel Miranda da FCUL
que além de terem as mesmas iniciais
ele deve ter mais paciência com alguém que nem sequer sabe interpretar os dados que lê...
resumindo deixe de ler o eco tretas
se quer ler parvoíces climiméticas
leia http://snowmicrophysics.blogspot.com/
ou outro palerma similar
Anónimo disse...
Perdeu a semi aposta mas revelou Classe ao publicar este texto. E isso, só por si, basta para o dsstinguir
dos fundamentalistas do GW... e se continuar a ler e a reflectir - inevitavelmente - muda de campo.
AM
como se nota os fundamentalismos são todos iguais
dSSextinguir falhou a mensagem subliminar contida no fazcizóide anti-klimasturz
2004 tem 34
2006 tem 38
2008 tem 41
note que há anomalias positivas e negativas
e 1964 tem -28
excepto se o anónimo nasceu em 1964
não há nada relevante numa anomalia inferior à média em 26 ou em 28
anomalias negativas foram comuns no século XX
erupções várias 1984 maio tem +29
junho tem 3 menos
1984 erupção do Santa Helena com decapitação do cume vulcânico
e injecção de 300 megatones de cinzas em dias
os valores dia a dia . louva a greve permanente...
e santa paciência , com certrza que já repararam que todos os aparelhinhos que usamos em 2011 largam calor .ora vão lá por a mão na tv ou no capot do carro depois de andarem com ele. é que em 1953 não havia nem um décimo. e em 1910 nem um centésimo. e até as pessoas largamos calor...algumas , que outras são mais frias que um carapau. e em 1953 eramos bem menos.
( querem ver que o aquecimento global resulta do calor humano de 7 biliões de pessoas? :)))
produção de energia por queima de 2biliões de tones de carvão é anterior ao século XX
em 1953 o total de toneladas de carvão e petróleo e gás que era queimado como subproduto da exploração já excediam os 7 biliões de tones
com certrza que já repararam que todos os aparelhinhos que usamos em 2011 largam calor .ora vão lá por a mão na tv ou no capot do carro depois de andarem com ele. é que em 1953 não havia nem um décimo. e em 1910 nem um centésimo.
para construir um Titanic ou um couraçado de 50 mil tones
queimava-se em 1910 mais carvão para a produção do aço e para fazer mover esse aço
do que a central termoeléctrica que despeja calor para produzir energia eléctrica que usa para pôr esses aparelhinhos a funcionar
o problema não é a produção de energia térmica é a sua dissipação
simplesmente Maria
simplesmente
os valores são valores médios
uma média não exclui dias excepcionais
se mora em Lisboa vá a uma aula
na FCUL que há lá muito pessoal de geofísica no 1º ano que também faz muitas perguntas parvas
e como há alunos com 50 anos e mais
pode ir à vontade aos anfiteatros que os gajos nem reparam
para não deixar em 13 comentários
o influxo de ar quente que chegou a Bordéus aos 39ºC foi o maior dos últmos 22 anos e só não foi dos últimos 50
because 1988 51 35 45 35 38 40
lembram-se ainda dos 20 milhões de mortos de fome dos anos 80
6,5 a 7 na etiópia e mais uns 5 no Sudão
devem estar de volta em breve
e alguns dos comentários são mais incompreensíveis que um up-welling debaixo dum berg
Não há possibilidade de determinar temperaturas medias no planeta com diferenças de 0.x Cº.
lucklucky
anh?????????
pois senhor não sei quantos armado em árabe , uma média deve excluir os valores excepcionais, e pode ir a uma aula das Novas Oportunidades que por lá há tantos broncos que as hipóteses de reparem em si são quase nulas.
armado em Clinton Eastwood não sei quê dollars ,peço desculpa , que há um jarreta igualzinho a si armado em arábe e um que louva greves todos os dias. deve ser cansativo essa cena das personalidades múltiplas.
e simplesmente maria disse...
pois senhor não sei quantos armado em árabe , uma média deve excluir os valores excepcionais,
uma estatística ao serviço de sócrates ou do serviço púbico
e pode ir a uma aula das Novas Oportunidades que por lá há tantos broncos
Que há por lá tantos broncos (cavalicoques que se tornaram independentes de los conquistadores)
Pronto uma funcionária
Com tempo livre até às 3 horas
Descobre que uma média deve ser por assim dizer expurgada dos valores extremos..vá-se lá saber porquê
é uma questão de fé como o dito cujo que expurga comentários
e ainda dizem que a língua harmoniza os caracteres e impede as guerras
felizmente ainda há as guerras civis
os Broncos das novas opurtunidades
cuntra los nuevos opurtu n'is tá-se
curioso também é a falta de literacia
e a iliteracia matemática
inumerismo estatístico ficava mais
correcto?
engraçado...
simplesmente maria disse...
eu gostava de ver era os valores com que fazem a média.
Repare-se nos termos de consumo
para saber se excluem valores extremos. é que há para aí meses onde em 2 , 3 , 4 , 5 dias faz um calor de derreter ( ou um frio de rachar) e tudo normal nos outros. e esses dias excepcionais deviam ser excluidos da média. tb não sei que instrumentos de medição tinham e onde os punham em 1953. e onde os põem em 2011. é que medições em cidades ou próximo ( máquinas , frigorificos ,carros , luzes e mais não sei quantas fontes de calor ?) passo
Passa para as banalidades do costume
Perdeu a semi aposta mas revelou Classe ao publicar este texto. E isso, só por si, basta para o dsstinguir dos fundamentalistas do GW... e se continuar a ler e a reflectir - inevitavelmente - muda de campo.
AM
não usa o AGA em vez do GW
AM provavelmente aquele do ecotretas (um blog que podem usar para...etc
mas o engraçado é que a sociedade, no geral, toma uma das paartes como certa e provada.
O meu filho teve de decorar uma ladainha - para cantarolar, juntamente com os colegas, na festa da escola - que dizia algo do género: "o planeta está a ser destruído; um dia nada vai restar". Por acaso o miúdo não é nada dado a paranóias do medo mas conheço-os da idade dele que põem a vida dos pais num inferno com extremismos na reciclagem e poupança da água. Mais um pouco e obrigam o pai a fazer a barba a seco.
Eu pergunto: será legítimo introduzir estes medos em tão tenra idade? Qual o objectivo? Não será político-ideológico?
Não estaremos a ressuscitar novos medos para substituir os do inferno semeados pela religião?
Pinto....
A omnipresença ideológica...
A barba a seco
Um purista da lâmina ou baixo nível socio-económico?
o miúdo não é nada dado a paranóias do medo mas conheço-os da idade dele
o português indicaria que sim
mas tamém nã significa nada...
simplesmente Maria voltou a
30 de Junho de 2011 02:58
sem ter marcador de correio electrónico
logo queria pôr a sua opinhão em destaque
uma comentadora esporádica...com marca de uso?
ou Pinto AM's? Pinto Pinto
AM é ecotreta?
vejam os futuros episódios
maria disse...
armado em Clinton Eastwood
logo anos 70-80
digamos 50 anos... embora
não sei quê dollars ,peço desculpa , que há um jarreta igualzinho a si armado em arábe e um que louva greves todos os dias. deve ser cansativo essa cena das personalidades múltiplas
Enviar um comentário