Democracia blasfema

Que responder a isto?

Para Hassan Nasrallah, o líder do Hezbollah libanês, The Innocence of Muslims é o maior insulto de sempre aos muçulmanos. Pior do que as caricaturas do profeta Maomé, pior do que os Versículos Satânicos de Salman Rushdie. Disse-o num apelo ao protesto nos dias que aí vêm — e muitos concordarão com ele, a julgar pelas proporções que a indignação com o filme está a tomar pelo mundo muçulmano.
(…)
Numa rara aparição em público desde a guerra contra Israel de 2006, o líder do Hezbollah exigiu que os sites em que os excertos do filme estão disponíveis sejam bloqueados e que os insultos a qualquer religião ou profeta sejam criminalizados internacionalmente. “O mundo deve saber que a nossa raiva não é passageira, é o início de um movimento sério que vai continuar para defender o Profeta de Deus.” Perante ele, a multidão gritava “América, escuta-nos, não insultes o nosso profeta!”

E que respnder às tentativas da administração americana de um deal que assegure que a vontade do Hezbollah seja feita, ou às declarações das autoridades alemãs, garantindo que recorrerão a todos os meios legais para impedir a exibição do filme em Berlim, propósito ao que parece de um grupo nacionalista local?

A única resposta democraticamente consistente é, em primeiro lugar, que, independentemente do juízo que façamos do filme ou dos grupos que anunciam o propósito de o exibir nas salas de espectáculos, a blasfémia aqui visada é a do próprio exercício da liberdade, pois que esta, nos termos em que Rosa Luxemburgo a fez valer contra o bolchevismo de Lenine e Trotski, é sempre a liberdade de quem pensa de outro modo. E, em segundo lugar, que, nas regiões em que essa liberdade se encontra constitucionalmente garantida e foi duramente conquistada por lutas seculares (em mais do que um sentido do termo), não podemos, os que queremos a manutenção, reforço e extensão dessa liberdade, fazer outra coisa que não seja combater sem tréguas os governantes que se proponham suspender a sua vigência ou contorná-la através deste ou daquele expediente, em nome da estabilidade, da harmonia no concerto das nações, do culto do deus-menino ou do diabo mais velho.

Do mesmo modo e pelas mesmas razões, àqueles que a proíbem aos seus governados, e tentam impor aos outros governos a obediência à mesma lei, a resposta não pode ser outra, salvo que se torna ainda mais simples. Porque a criminalização da blasfémia é o primeiro passo para a sacralização da hierarquia e dos seus princípios, para a criminalização do livre exame e da própria ideia de democracia - blasfema, sem dúvida, aos olhos dos apóstolos da regulação religiosa da política, na medida em que substitui a vontade humana e destitui a autoridade da divina na instituição da cidade e na decisão da(s) sua(s) lei(s).