A estratégia dos gestores

Numa perspectiva muito próxima à que o Miguel aborda no seu texto, o Passa Palavra publicou o primeiro de cinco artigos colectivos sobre a estratégia dos capitalistas europeus. Como ideia-forte deste primeiro artigo ressalto o hiato que existe entre a compreensão estratégica das classes dominantes europeias dos seus objectivos económicos e políticos e a esquerda que apenas sabe apegar-se ao nacionalismo.

«os capitalistas têm plena consciência dos desafios económicos, financeiros e políticos que estão em cima da mesa na actual conjuntura europeia. Pelo contrário, a esquerda e a classe trabalhadora não têm tido consciência clara da substância da crise económica. A recorrente recusa em pensar a integração dos mercados financeiros no seio da economia capitalista só existe no plano ideológico e ilusório da esquerda. No caso dos capitalistas, a situação não podia ser diferente. E, no quadro dos conflitos sociais, quem percebe de onde vieram e para onde vão as coisas tem logo uma imensa vantagem política. O que o voluntarismo da esquerda chama de teoricismo é, inversamente, o pragmatismo da classe dominante a tomar as rédeas do processo económico».

De facto, à esquerda têm prevalecido duas noções politicamente nocivas acerca da natureza da actual crise e das subsequentes respostas a dar.

Por um lado, tem vingado a ideia à esquerda de que não haveria democracia no euro. Fazendo a ponte com a crítica certeira do Miguel Serras Pereira ao panfletarismo irresponsável e nacionalista do texto de Nuno Ramos de Almeida, importa lembrar a incongruência da premissa exposta por este último. Segundo Ramos de Almeida, a saída do euro corresponderia à exigência de um «direito democrático das populações de controlarem as grandes decisões económicas e exige o controlo também da política monetária». A exigência de Ramos de Almeida é pobre e facilmente rebatida. Como se nalgum Estado nacional - dos EUA à Venezuela, do Irão e de Cuba à China - os trabalhadores tivessem qualquer tipo de controlo sobre a emissão monetária... A bem da verdade, e por muito que isso choque a esquerda, em Cuba e na Venezuela não há maior controlo da população sobre a política monetária do seu Banco Central do que o que sucede na zona euro relativamente ao BCE. Então em comparação com o caso venezuelano, com as históricas taxas de inflação sempre acima dos 30% (e que, neste momento, já vai nos 50%!), até o BCE consegue praticar uma política monetária muito menos onerosa. Não há mais democracia num Estado nacional do que numa federação de Estados. Ou melhor, esse critério por si só pouco define. E entre um Estado nacional que conferiu poderes ilimitados ao seu Presidente por um ano e uma federação europeia de democracias liberais, só acha que existe menos democracia no segundo caso quem, no fundo, defende uma via política aproximada com o caso despótico venezuelano.


E isto leva-me para o implícito da proposição defendida por Ramos de Almeida (e por parte significativa da esquerda): a tese de que bastaria emitir moeda quase indefinidamente para compensar défices orçamentais e, dessa forma, pagar a dívida pública. Pena que quem defende esta via não diga quais seriam as consequências. A saber, uma inflação galopante, fruto do crescimento da massa monetária muito acima do crescimento da produtividade; a desvalorização salarial; o aumento colossal do preços de matérias-primas, medicamentos, combustíveis e maquinaria importados; o colapso do sistema bancário e o esfumar das poupanças e depósitos dos trabalhadores, etc.




Por outro lado, tem vingado uma segunda noção à esquerda. A de que as classes dominantes portuguesas, espanholas e europeias se orientariam de acordo com uma mundividência eticamente reprovável. Nas palavras de João Rodrigues, estas classes dominantes teriam como leitmotiv para a sua acção: «o mesmo egoísmo, a mesma miopia, a mesma arrogância, os mesmos complexos do bom aluno e a mesma atitude moralista imoral depois da crise rebentar». Em boa verdade, a acção dos gestores europeus tem-se orientado totalmente em torno de princípios socioeconómicos e não porque moralmente seja egoísta e arrogante. A moralização da discussão política critica os capitalistas unicamente no plano secundário e superficial dos comportamentos. Se tal fosse verdade, ou seja, se fosse verdade que os efeitos comportamentais e morais prevalecessem sobre os princípios socioeconómicos, então bastaria mudar uma parte da classe dominante (tida por parasitária e imoral) e substituí-la por governantes bondosos e honrados. Entretanto, o princípio estrutural de organização da sociedade que caracteriza o monopólio das decisões políticas e económicas num grupo social minoritário (fosse ele uma tecnocracia clássica ou um governo dito de esquerda) manter-se-ia intacto. Espantosamente toda a esquerda não tem sequer pensado minimamente em formas de tentar confrontar este princípio central que organiza de alto a baixo as sociedades contemporâneas.
Mas voltando aos gestores, importa referir que tem sido em torno desses princípios estruturais - e não apenas morais/comportamentais - que a integração europeia se tem desenvolvido. Como evidencia o artigo do Passa Palavra, «a concentração da crítica em figuras e em pessoas, para além de ser uma fulanização fascizante, apaga os vestígios da pegada estrutural do capitalismo na determinação total das práticas que modelam a vida dos trabalhadores».

Ancorado em pesquisa empírica sobre o que realmente a tecnocracia tem dito sobre o assunto, e não sobre o que os economistas da moda pensam que a realidade deveria ser, o artigo do Passa Palavra termina com um breve desenho da actual encruzilhada política e económica:

«a evolução recente da crise das dívidas soberanas na zona euro parece confirmar a necessidade de, num mesmo processo, desalavancar a banca europeia e articular a expansão económica no plano transnacional. Isso significa que, ao contrário do catastrofismo vigente na esquerda nacionalista, a integração europeia vai prosseguir. Enquanto a esquerda cimenta posições nacionalistas, no plano económico e político os capitalistas estão a prosseguir a sua resposta institucional aos desafios que a complexificação do capitalismo lhes tem colocado. Esse até poderá ser o papel da maioria da esquerda oficial: atrelar as camadas mais rebeldes de trabalhadores precários a falsas saídas políticas, regulando assim o desespero social com as medidas de austeridade. Enquanto a esquerda dos gestores se diverte a canalizar a revolta dos trabalhadores contra alvos ilusórios, os gestores tecnocratas podem pacificamente reorganizar as instituições europeias. Para quem tem ilusões sobre o papel da esquerda dos gestores na salvação e na regulação do capitalismo, a actual conjuntura deveria deitá-las abaixo».

Se não houver nenhum cataclismo económico a curto prazo, a integração europeia vai avançar, os capitalistas estarão ainda mais unidos, e essa coisa que se intitula de esquerda vai ajudar a fragmentar ainda mais os trabalhadores que vivem na Europa... Não tenho muitas dúvidas de que, consciente ou inconscientemente, essa esquerda funciona como um importante meio de manter os trabalhadores fragmentados nacionalmente. É essa a sua função dentro (e não fora) do actual sistema de organização social. É essa a sua função de propagandear projectos nacionalistas: favorecer a criação de uma mundividência nacional dos trabalhadores de cada país em vez de cultivar um espírito de solidariedade à escala europeia. Os capitalistas agradecem.