Mas o que isto me chama a atenção é para o facto que um país que considera as espingardas semi-automáticas um direito fundamental não tem nenhum problema com a proibição das navalhas de ponta-e-mola.
Algo que escrevi há uns tempos sobre o assunto (é um texto de há quase 8 anos - algumas passagens, como links ou referências a leis podem estar desatualizadas):
Um ponto que dá que pensar acerca da questão das armas nos EUA é que a posse de pistolas, "armas de assalto", etc. é mais ou menos livre e qualquer restrição (mesmo apenas exigir um registo de proprietários) é vista por muitos como um atentado aos direitos individuais, enquanto a posse de navalhas de ponta e mola é ilegal em grande parte dos Estados (também o é em Portugal, mas cá não consideramos as metralhadoras um direito constitucional). E todos os argumentos que podem ser usados para defender o direito à posse de pistolas (e, sobretudo, do uso de pistolas ocultas) também podem ser usados para defender o direito à posse de navalhas.
No entanto, os lobbies das armas nem se parecem preocupar muito com isso: no site da NRA não encontro nenhuma referência ao assunto; no site dos GWO, a única referência é um texto elogiando a legislação de armas do Alasca, que, entre outras coisas, proíbe as navalhas de ponta e mola (ponto 5). É verdade que a NRA é a National Rifle Association, isto é, uma organização destinada a defender a posse de armas de fogo, mas o próprio facto de o lobby das armas se organizar à volta de defesa das armas de fogo (em vez das armas brancas) é sintomático.
A minha possível explicação (vindo de alguém que nunca pôs os pés nos EUA...): suspeito que se trata se uma questão cultural (ou folclórica, no sentido mais profundo da palavra "folclore") - as armas de fogo estão associadas à mitologia da "América profunda", junto com as tortas de maçã, os cowboys, etc.; pelo contrário, as ponta-e-mola evocam a ideia de delinquentes juvenis urbanos, provavelmente filhos de imigrantes.
Mensagens
3 comentários:
Como indica, a navalha de ponta e mola é legal "under Maryland law". Sem ter presente os detalhes a lei das armas é muito diferente de estado para estado. O "pais" não "considera as armas semi-automáticas um direito fundamental". O Estado do Texas considera, mas o Estado de Nova Iorque, por exemplo, não; e a mera posse de uma arma de brincar não assinalada por cores fluorescentes é ilegal. Regra geral os estados com grandes centros urbanos e com altos níveis de criminalidade são bastante mais restritos no que toca ao uso de armas, e a costa este, onde está Baltimore, uma cidade satélite de Washington, é bom exemplo disso.
E novamente ao contrário do que pensa o Miguel o mito do cowboy é muito relativo nos Estados Unidos. Fará parte da sua história colectiva em alguns estados, noutros nem por isso. É que os Estados Unidos tem 350 milhões de pessoas, e a sua extensão é semelhante à que distancia Lisboa de Moscovo, e portanto contém muitos mundos, muitas populações, muitas classes e muitas culturas.
Ou seja, se é problemático falar dos "portugueses" será muito mais falar dos "americanos".
«Como indica, a navalha de ponta e mola é legal "under Maryland law"»
Não - a faca é questão era legal porque "was not a switchblade" (creio que era uma espécie de canivete que precisava de ser aberto manualmente até 30% para se abrir o resto sozinho, enquanto a definição legal de "switchblade" requer que se possa abrir usando só uma mão)
Aqui explica.
"Why switchblades are banned"
http://indefinitelywild.gizmodo.com/why-switchblades-are-banned-1704050416
Enviar um comentário