Sobre a organização do PODEMOS e algumas das razões da sua aclamação pela esquerda anti-europeísta local

Ainda há pouco tempo — não sei se só numa troca de mensagens entre nós e mais alguém, se também nalgum post ou artigo publicado aqui ou no Passa Palavra —, o João Valente Aguiar observava que a esquerda anti-europeísta portuguesa se mostrava significativamente muito mais entusiasmada com o PODEMOS do que com as posições e sucessos do Syriza. O artigo, intitulado Sobre la organización de PODEMOS e assinado por Adolfo Piñedo, no Público.es, para que aqui se remete, mostra que das outra das razões maiores — a par, senão acima, da razão nacionalista que o João referia — pelas quais a mesma esquerda anti-europeísta se exalta com o PODEMOS reside no seu método de funcionamento vanguardista e "tecnicamente" ultra-centralizado, apostando na participação dependente e telecomandada da "gente comum", ao mesmo tempo que reserva, por razões de "eficácia" e alegadamente "técnicas",  o essencial do trabalho propriamente político de deliberação e decisão. Com efeito, é dos mesmos equívocos profundamente antidemocráticos do PODEMOS, bem evidenciados no texto do qual a seguir ficam alguns parágrafos, que a esquerda nacionalista e vanguardista portuguesa se alimenta, procurando fazê-los passar por alternativos ao poder das oligarquias, que, ao mesmo tempo, tende a amalgamar com a "dominação estrangeira".

Mas, sobre o autoritarismo pleibiscitário do PODEMOS, leia-se, para já, isto e o resto (aqui):

(…)


El panorama que esbozan estos rasgos es el de un partido no solo basado en la democracia representativa (como los demás) que, además, se dota de una dirección fuerte, más fuerte que los demás, sin contrapesos territoriales ni pluralidad política. Entonces ¿Dónde queda la crítica a la democracia representativa?

La participación de las bases y de los ciudadanos se concreta en un par de cosas: el método referendario y la elección directa de algunos cargos. El referéndum interno para decidir algunas cuestiones de especial interés es una novedad en España. Pero no en Alemania: el SPD acaba de someter a referéndum de sus afiliados la decisión sobre el gobierno de coalición. El referéndum de los afiliados es una idea interesante siempre que se concrete qué decisiones (pocas e importantes por razones prácticas) se someten a este sistema.  En todo caso, creo que la fórmula referendaria ni es un contrapeso al poder de la cúpula ni empodera particularmente a las bases.

El énfasis en la participación telemática es constante. Los jóvenes, sobre todo, utilizan masivamente estas tecnologías. Los demás partidos y organizaciones sociales harían bien en desarrollar mecanismos de participación telemática. Sin embargo, un mecanismo dirección–base, sin un debate estructurado (por mor, ahora sí, de rechazar la “delegación”) puede derivar en una notable instrumentalización. La “gente normal” recibe la opinión de una cúpula que se dirige a las bases a través de los medios de comunicación y a ellas pide la ratificación referendaria vía telemática.

En un partido con un poder tan concentrado, sin tendencias ni poderes territoriales, el debate estará dirigido y el resultado será muy previsible. En una organización democrática el referéndum ha de verse como un complemento de la democracia representativa. Creo que la democracia representativa, donde el principal poder de las bases es el de elegir a sus representantes y controlarlos, es bastante superior a la llamada democracia referendaria, en la que, como se ha visto, tampoco se basa PODEMOS. Lo cual no significa que los partidos tradicionales no deban revisar las formas de participación de sus bases y la relación con los votantes.

En cuanto a la selección de candidatos, la cosa no queda muy clara ya que, por un lado se dice que elaborar las listas para las elecciones corresponde a los afiliados y en otro lugar se señala que se utilizarán formas referendarias y abiertas para seleccionar a los candidatos. Habrá que esperar a que la “comisión técnica” concluya sus trabajos para saber a qué atenernos.

(…)