18/12/13
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
Clique na imagem para aceder ao site
Ora, disse a Morsa ao Carpinteiro
vamos ter muito que falar:
de botas, e lacre, e veleiros,
de reis, e couves da casa,
de saber porque ferve o mar,
ou se há porcos com asas.
vamos ter muito que falar:
de botas, e lacre, e veleiros,
de reis, e couves da casa,
de saber porque ferve o mar,
ou se há porcos com asas.
Lewis Carroll
Alice do outro lado do espelho, cap. IV
Pela libertação do Nobel da Paz Liu Xiaobo
Clique na imagem para aceder ao site
"HOJE BATTISTI, AMANHÃ TU" from Passa Palavra on Vimeo.
Autores
Mensagens
Arquivo
-
▼
2013
(348)
-
▼
dezembro
(14)
- A insurreição no Brasil
- Glosa de Jaufré de Rudel (c.1100-c.1148)
- É Natal!
- Competição e autonomia
- Leituras para a estação
- Israel não existe
- Produzir para manter a ordem
- A estratégia dos gestores - conclusão
- Nota de Natal ou o gangue do menino Jesus
- Para uma história dos que não têm tido direito à m...
- O RBI continua a incomodar à Esquerda
- África do Sul, mais um exemplo, sem excepções
- Este sábado Unipop na Fábrica Braço de Prata: Semi...
- A democracia dos generais e da policia, o exemplo ...
-
▼
dezembro
(14)
Blogues
Lugares apetecíveis
StatCounter
Partilhar
1 comentários:
Ola,
Vamos tentar (não disse conseguir...) encarar este assunto abstraindo-nos do territorio e dos povos em causa : o que o Tribunal esta a dizer, tanto quanto percebo, é que a "nação" não é necessariamente equivalente ao "povo' como elemento constitutivo do Estado.
Corolario : o facto de pertencer a um Estado não é suficiente para conferir uma "nacionalidade" (no sentido de pertença a uma "nação"). Dito de outra maneira, talvez mais positiva, existe uma diferença, pelo menos analitica, entre "cidadania" e "nacionalidade".
Com certeza que a questão deve ter sido encarada à luz dos preceitos constitucionais vigentes em Israel (não estou a dizer que a decisão foi acertada, apenas que faz pouco sentido, de um ponto de vista juridico, se não a enquadrarmos no seu contexto normativo).
No entanto ha aqui um dado que não nos deve surpreender e que não tenho a certeza que deva ser criticado. Afinal, existem Estados pluri-nacionais ; e também existem nações que não se enquadram num Estado.
Em Portugal, lembramo-nos que os judeus foram outrora a "gente da nação". Talvez por isso, e apesar de muitas tentativas com excelentes intenções, a nossa lingua nunca se deu bem com a distinção entre "Israelitas" e "Israelianos", como alias se prova no texto do post.
Vejo muitas vezes, aqui no Vias de Facto, criticar-se o "nacionalismo" e subscrevo a essas criticas. Julgo que é defensavel, embora um pouco caricatural, ver no "nacionalismo" um perigoso desvio dos ideais de esquerda, com consequências que podem ser dramaticas. Lembremo-nos que a "soberania nacional", durante a revolução francesa, representava uma aspiração a sair dos limites implicados pela pertença a uma terreola (um "pais"). Uma ideia generosa e universalista portanto, pelo menos à partida. Sabemos que o conceito teve depois uma historia mais triste*...
Em resumo, não li o texto do acordão, mas não tenho a certeza de que o que ele diz seja verdadeiramente problematico. Prefiro ser "cidadão" do que ser "português" (ou "irsaelita") e se tiver que escolher entre uma coisa e outra (o que, por principio, não deveria acontecer), pessoalmente, não tenho grandes hesitações.
Boas
Enviar um comentário