Os padrões de consumo de "esquerdistas"

De vez em quando surgem uma espécie de "mini-escandalos" a respeito de pessoas de esquerda que até terão um padrão de consumo de "gama alta", como o caso agora da casa do Varoufakis, ou há tempos os jantares da Raquel Varela e da Isabel Moreira; às vezes também se fala no barco do Francisco Louçã (pegando numa definição mais alargada de "esquerda", teríamos também o corte de cabelo do John Edwards).

Essas polémicas teriam alguma lógica se estivéssemos a falar de rendimentos - realmente pode ser feito um argumento de que alguém que defende uma distribuição mais igualitária da riqueza deveria dar o exemplo e começar por redistribuir o que tem "a mais" (no fundo, aplicar o imperativo categórico kantiano).

Diga-se que mesmo isso é discutível - também pode ser feito o contra-argumento que, enquanto um dado sistema existir, com as suas vantagens e desvantagens, não há razão para alguém renunciar às vantagens (continuando as desvantagens a existir); p.ex., alguém que defenda que deve haver mais impostos e mais apoios sociais deverá pagar voluntariamente a taxa de impostos que acha que deveria existir em vez da que existe realmente? Afinal, se um dia tiver um azar e baixar de classe social, vai receber os apoios sociais que existem e não os que ele acha que deveriam existir.

Eu, à partida, tendo a concordar com esta segunda posição, mas, sendo um desses esquerdistas que ganha mais que a média, isso provavelmente também é a minha condição social objetiva a afetar a minha consciência.

Mas o que se discute nestes "pseudo-escândalos" nem é isso - o que está em causa não é eles ganharem muito, é o fazerem despesas aparentemente sumptuárias. Ora, a partir do momento em que se aceita que alguém tenha um dado rendimento (e a critica nunca costuma ser dirigida ao rendimento em si, mas a um suposto estilo de vida), não se vê muito bem que objeção poderão ter às despesas que depois essa pessoa decida fazer - afinal, se se gasta 200 euros num jantar, isso apenas quer dizer deixou de gastar 200 euros noutra coisa qualquer, ou que poupou menos 200 euros; não se percebe muito bem qual o grande problema ou a suposta "hipocrisia" que vêm nisso, ainda mais que a esquerda tradicional nem sequer é grande defensora da poupança (tanto na versão social-democrata keynesiana como na versão marxista, um dos problemas apontados à desigualdade económica é, exatamente, que os ricos poupam muito, causando assim crises de super-produção).

Claro que se poderia argumentar que aqui o que se está a fazer é usar o padrão de consumo como proxy para o rendimento, e que a indignação não é pelo consumo em si, mas porque isso prova que essas pessoas têm rendimentos elevados - mas isso seria uma parvoíce: toda a gente sabe que deputados, professores ou investigadores universitários ou advogados famosos têm rendimentos acima (nalguns casos talvez mesmo muita acima) da média; veja-se o caso do Varoufakis, professor numa universidade norte-americana e ao mesmo tempo "ministro da economia" da plataforma de trocas virtuais de uma empresa de jogos de computador - é alguma novidade que ele teve rendimentos muito maiores que o grego típico? Ou seja, os que se indignaram com a casa dele e com o vinho branco e o piano, foi mesmo com a casa, com o vinho e o piano, não com os rendimentos que ele auferiu (que não seriam novidade para ninguém).

Resumo do post - a posição "pessoas de esquerda não deveriam ganhar muito" é discutível mas tem a sua lógica; já a posição "pessoas de esquerda até podem ganhar muito, mas mesmo assim deveriam consumir como se ganhassem pouco" não faz sentido nenhum.