O euro e a iminência de uma regressão catastrófica

JM Correia Pinto no Politeia:

E hoje já não há quem não perceba que o problema da dívida é um problema do euro. Mas é provável que muitos ainda não tenham percebido que a dívida tal como existe constitui um grave problema para o euro exactamente por o euro ser como é. Por ter as regras que tem. Ter outras regras não eliminava a dívida, mas eliminaria o problema da dívida e, eliminado este, o euro deixaria de constituir um problema, para ser uma solução.
(…)
Hoje não há qualquer dúvida que somente uma outra concepção do euro e uma outra actuação do BCE (ou do FEEF com o apoio daquele) pode salvar o euro. Persistir numa falsa solução como aquela que amanhã voltará a ser apresentada como uma “grande vitória” é continuar a caminhar para o abismo, principalmente para aqueles que estão hipotecando o seu futuro a desastrosos programas de austeridade.

Deixados aqui estes dois parágrafos, juntamente com a recomendação da leitura integral e atenta do texto, gostaria de acrescentar o seguinte sobre as razões que me levam a chamar aqui a atenção para a urgência de termos bem presente o quadro que os dois parágrafos supracitados resumem (independentemente das reservas ou dúvidas que alguns termos e/ou pressupostos da análise de JM Correia Pinto possam suscitar).

Nunca insistiremos bastante no peso esmagador da ameaça de um cenário de desagregação da UE via ruptura do euro, que talvez o governo alemão, com alguns apoios mais, já tenha programada como alternativa mais rentável para o caso de o não deixarem avançar em direcção à consolidação de um poder quase absoluto da zona euro. Essa desagregação a dar-se não será de maneira alguma uma espécie de regresso ao statu quo ante, mas tenderá a criar situações de confusão e pressões de emergência propícias a soluções autoritárias de todo o tipo, a conflitos violentos e distorcidos, à recrudescência de nacionalismo musculados e mais ou menos populistas, a uma “balcanização”, provavelmente regada de sangue, do espaço da actual UE e regiões adjacentes.

A gravidade da ameaça é reforçada pelo facto de haver muita gente bem intencionada, embora também animada por agentes que alimentam os piores desígnios políticos, que subestima a gravidade da situação. É, sem dúvida, evidente que a responsabilidade principal é da arrogância obtusa do (des)governo burocrático e discricionário dos eurocratas e dos governantes dos diferentes países, que juraram finalidade a uma constituição tácita assente na soberania absoluta de um modelo económico catastrófico. Mas tirar desta evidência a conclusão de que a desagregação possa configurar uma alternativa a saudar por quem não aposte, por estupidez ou interesses perversos, no “quanto pior, melhor” é pura e simplesmente capitular ou resignarmo-nos a uma regressão histórica que poderá ser longa. Isto é, em tempo útil, irreversível.