Declaração de voto

Não voto nem em Cavaco nem em Nobre porque não voto nem em Cavaco nem em Nobre.
Não voto Alegre porque sempre que há um candidato à esquerda do candidato do PS não voto no candidato do PS. (Sendo que quando só existirem candidatos do PS e do PSD-CDS, emigro). Foi assim que nas eleições para Lisboa, há uns anos, ainda militante do PCP, votei em Miguel Portas e não em João Soares. Entre outras coisas, tais como a necessidade de com o voto apoiar projectos políticos que se reivindicam de uma crítica do capitalismo, trata-se de tentar sempre aumentar a amplitude do campo de possibilidades do sistema político, convicto (embora ciente da preversão do jogo) de que isso ajuda a aumentar o campo de possibilidades de transformação fora do sistema política (isto é, crente na lógica do Pacheco Pereira, de que o Louçã diz isto e aquilo todo mansinho mas o que quer mesmo é a revolução social).

Sobram quatro opções: Defensor de Moura, Coelho, Lopes, abstenção. A vantagem das três primeiras opções é que ajudam a alimentar alguma hipótese que haja de derrotar Cavaco. A vantagem de Defensor de Moura é que é o voto mais inócuo dos que alimentam tal hipótese. No máximo, um bom resultado de Defensor de Moura dar-lhe-á legitimidade para estar nas listas de deputado do PS por mais quatro anos ou coisa que o valha, em detrimento de outro tipo qualquer. A vantagem de Coelho é semelhante, embora a caricatura de populista que ele elabora me irrite um pouco. Não por ser populista, mas por ser inconsistentemente populista. Uma coisa é o populismo de Lula (hoje já não lhe chamam isso) ou de Chavez. Trata-se aqui de projectos sérios, discutíveis mas sérios, e ancorados à esquerda. Não é o caso de Coelho.

Sobra Lopes. Votei sempre PCP ou BE. E se em todas as legislativas tivesse dois votos seria sempre aí que eles cairiam. Não havendo candidato do BE, o óbvio seria votar Lopes. No entanto, hesito seriamente. Há umas semanas atrás, não tinha dúvidas de que não o faria. O comportamento de uma parte importante do PCP na manifestação contra a NATO foi absolutamente lamentável. Um comunista não faz e polícia. E um comunista não se revolta contra a violência policial somente quando um dos "seus" apanha porrada. E a isto junta-se - embora uma coisa não tenha necessariamente que ver com a outra - o modo impune como uma parte do Partido tem feito com que o estalinismo caia nas boas graças dos comunistas (e quando falo de estalinismo distingo-o de marxismo-leninismo, entendamo-nos). A falta de vontade da direcção do PCP em exercer os poderes que lhe são conferidos pelo centralismo democrático vigente e, consequentemente, em reprimir os desvios estalinistas em curso é assustadora. O candidato escolhido não ajuda, mas isso é o menos relevante, porque permanece a ideia de que estaremos a votar num Partido e não num indivíduo. E um Partido que é o único elemento de crítica anticapitalista presente nestas eleições, mesmo se um anticapitalismo muito atenuado pelo patriotismo frentista que procura perfilar o comunismo como a simples versão encarnada da social-democracia abandonada pelos social-democratas. Concluindo: a votar em alguém, será em Francisco Lopes.

E dipomos ainda da quarta opção: não votar. A abstenção tem um potencial. Não se trata de escolher nada dizer. Mas de escolher nada dizer no âmbito que nos é previamente apresentado como o único âmbito possível. Neste sentido, a abstenção é um indício da possibilidade de um outro âmbito. Um indício que não é político no sentido convencional do termo mas que também não é simplesmente apolítico - ou não fosse política a batalha pelo que é e não é considerado como político. É claro que esse outro âmbito pode ser melhor ou pior do que o que temos hoje. Mas isso é o que dá vivermos em tempos em que se torna mais claro que os tempos são sempre de crise.

Ou no Lopes ou na Abstenção.