Não falar em nome da vida real das pessoas

Ao contário do Pedro Viana, do Luís Raínha e do Daniel Oliveira, acho (isto mesmo, acho, não tenho certeza absoluta) que o BE e o PCP fizeram bem em não reunir com a "troika". Seria oficializar uma situação que não deve ser oficilizada. E quando falo de situação não me refiro tanto à questão da soberania (mais relevante para o PCP do que para o BE, como já sublinhou o Miguel Serras Pereira), peditório para o qual não dou um cêntimo, mas à questão da democracia.
Estes encontros da troika com os vários partidos são justificados alengado que, estando em vigor um governo de gestão, não haverá legitimidade para acordos como o que será realizado. Mas a pergunta a fazer é: que legitimidade maior poderá advir do facto das reuniões estenderem-se aos demais partidos? A legitimidade só pode ser reposta por novo governo, eleito a partir de nova assembleia, eleita a partir da vontade do povo, ou lá como se diz; isto é, de a legitimidade vem de um novo povo que se forma no momento que vota.

A mim parece que o principal objectivo destes encontros é sentar à mesma mesa a troika internacional e a troika nacional que nos governará nos próximos tempos, PS, PSD e PP, e que nos vem governando já. Encenando uma legitimidade não sufragada (e não digo que, infelizmente, não o viesse a ser). Do ponto de vista de PCP e BE, do que se tratará é de não pactuar com qualquer uma das duas troikas.

De qualquer dos modos, admitindo até que BE e PCP pudessem ir à tal reunião, creio que seria sempre uma decisão de cariz táctico, a que aqui debatemos. Não é, por isso, razão para tanto alarido crítico. E o problema do alarido é tanto maior quando se trata de reduzir a política a esse cariz táctico, como faz o Daniel, que abusivamente depreende que o PCP e o BE, por não terem ido à reunião com a troika, desistiram de lutar pelo que quer que seja. Não creio que o melhor método para fazer ver os riscos de uma liderança ortodoxa seja utilizar o mesmo tipo de retórica. Uso que também se encontra, creio, no post citado do Luís ou neste post do Rui Bebiano.

Em suma, tudo é complicado, tudo está indefinido, o que é bom e mau, e as lideranças dos dois partidos de esquerda não são óptimas, têm imensos defeitos, com certeza que sim; mas não é preciso começarmos a atirar a tudo o que mexe, como se ao desencantamento com o país se tivesse que somar o desencantamento com a esquerda que temos. Sobretudo, era bom que não se falasse da "vida real" das pessoas contrapondo-lhes o "idealismo revolucionário" de BE e PCP. É que a "vida real" dá para muita coisa; tanto dá para legitimar programas reformistas (mais vale a paz, o pão, a saúde e a habitação, do que nada disto) como programas revolucionários (nem só de pão). Se querem a vida real das pessoas, a única via é, em lugar de fazer críticas à táctica assim ou assado de PCP e BE, pensar até que ponto - o Luís e o Pedro sugerem-no, é certo - a política não poderá ser outra coisa que não os tais jogos partidários... Creio que tanto as direcções do PCP como do BE são sensíveis aos limites desses jogos. E os seus críticos?