António Barreto é um académico decadente. Provou-o quando veiculou publicamente uma calúnia mal forjada sobre o almirante Rosa Coutinho. E esse acto infame é daqueles que desqualificam irremediavelmente um intelectual. Quanto a ser promovido a orador de sapiência na cerimónia oficial do 10 de Junho deste ano, a culpa já não é sua, é do seu patrocinador.Mas tudo se torna mais complicado quando um académico decadente ora assim:
Um antigo combatente não pode ser tratado de "colonialista", "fascista" ou "revolucionário", mas simplesmente "soldado português", pediu o presidente da Comissão das Comemorações do Dia de Portugal, de Camões e das Comunidades.
António Barreto, porque se exilou politicamente quando da ditadura, sendo então militante do PCP, não fez a guerra colonial. Se ficou “livre nas sortes”, foi refractário ou desertor, não vem ao caso. De qualquer das formas, nenhuma das suas opções ou consequência das circunstâncias, não tendo ele sido um “combatente”, o qualifica como doutrinador sobre os “antigos combatentes”. Muito menos com capacidade de uniformizar diferenças que não foram poucas e a memória não permite esquecê-las. Entre as centenas de milhar de “soldados portugueses” que fizeram as guerras coloniais, houve quem as fizesse com gosto ou convicção, quem cometesse crimes de guerra, quem as fez como fatalidade do destino traçado, quem as fizesse lutando contra elas, quem por causa delas fizesse uma revolução que nos libertou do fascismo e do colonialismo. E houve, não poucos, os que optaram pela deserção para não se envolverem em guerras que repudiavam. Assim, a fórmula unificadora do “soldado português” que Barreto pretendeu distribuir para todos os antigos combatentes, embora sob o intuito patriótico politicamente correcto, não satisfaz, não pode satisfazer, as diferenças abissais entre gregos e troianos. É que eu não me revejo nos comandos de Wiriamu ou nos fuzileiros do “Mar Verde”. Como estes, mais que certo, não lamentam a minha prisão no Pelundo (Guiné) por me rebelar contra uma ordem militarista e muito menos se dispõem a cumprimentar os que desertaram. Uniformizar diferenças é estultícia, mais grave se vier de um sociólogo de renome e com galões de pompa e circunstância. Nem desculpável é o atrevimento doutrinal por provir de alguém que se desqualificara, antes, como académico decadente. Fica a petulância, essa sim condigna com aquela espécie de comemoração.
(publicado também aqui)
Mensagens
15 comentários:
Efectivamente. Não há uma uniformidade. .Mas numa guerra é matar ou morrer - e para os que ficaram porque tiveram que ficar, matar para não morrer era a alternativa à morte. E isso pode ser confundido com muita coisa, mas não os torna culpados de nada, nem piores do que aqueles que desertaram para a Argélia ou para Paris... A esses tem sido fácil, o perdão.
Caro João,
Posta a clarificação que faz da sua posição, de não se rever neles e de reconhecer que eles provavelmente também não se revêem em si, que consequências pensa que devem ser tiradas daí: acha que eles deviam ser condenados como fascistas assassinos (como provavelmente os vê a eles), ou que deviam fazer-lhe uma espera e dar-lhe uma sova como desertor cobarde (como eles provavelmente o vêem a si)?
Eu não ouvi o discurso do António Barreto, e posso por isso estar bem enganado, mas parece-me dos comentários que li sobre ele que o objectivo terá sido mais um apelo à reconciliação do que um branqueamento ou uma uniformização forçada de diferenças que já têm quase 40 anos, e sobre as quais se calhar já é um bocado estéril continuar a batalhar...
Muitíssimo mais graves do que essas eram as diferenças na África do Sul, e se calhar o Nelson Mandela fez mal em investir tudo na reconciliação. A África do Sul está de facto muito longe de ser um país perfeito. Mas seria melhor se fosse mais parecida com o Zimbabue? Ou como Israel?
O comentário de Manuel Vilarinho Peres é uma parvoíce pegada e só pode ser ímpeto incontinente de provocador. Nem chamei "fascistas assassinos" a ninguém nem eu fui desertor (fiz a guerra colonial na Guiné e durante mais 3 meses extra por efeito da pena de prisão que me foi aplicada, não por não combater, mas por me ter oposto ao cumprimento de uma ordem militarista de um tenente-coronel).
A sua resposta é "3. Sejam abertamente insultuosos ou de natureza difamatória..." e não se deu ao trabalho de ler com atenção o que escrevi.
Coisas que costumam andar a par...
Eu estou de acordo com o essencial do post mas quero chamar a atenção
para um aspecto acessório que está no título: se fosse um comunista a chamar «académico DECADENTE» a alguém, logo o João Tunes saltaria
proclamando urbi et orbi que essa é uma linguagem tipicamente jdanovista...
Anónimo que escreve sobre Jdanov,
independentemente da resposta que o João lhe queira ou não dar, será assim tão difícil compreender que considerar o AB um cérebro academicamente cretinizado e um agente da cretinização sistemática em curso empreendida por importantes esferas oligárquicas deste país NÃO implica que deixe de considerar-se Jdanov um bobo sinistro e agente do terror estalinista?
Felizmente, ainda há quem por não estar com Jerónimo continue ou reforce a sua oposição ao governo de Sócrates; quem por condenar os piratas isrealitas não deixe de repudiar o fundamentalismo islâmico e o seu expansionismo fanático, quem por combater o poder capitalista das oligarquias de tipo ocidental como antítese da democracia e da igualdade não se sinta obrigado a apoiar o regime de exploração desenfreada imposto aos trabalhadores da RPC.
E quem aqui vem já devia saber o que se gasta e produz (ou tenta produzir) nesta casa. Ainda não deu por isso?
Eu hoje estou bem disposto e cheio de pachorra. O anónimo que quer controlar os meus "saltos" fala por falar ou porque lhe deram corda. Eu fundamentei o que considero ser a decadência académica de AB (e dsse-o na altura), quando ele leu um livro sobre Angola com uma carta forjada, primariamente forjada, em que caluniava grosseiramente Rosa Coutinho e ele deu-lhe foros de propagação de verdade numa crónica no "Público". Quem faz isto, perde a respeitabilidade enquanto académico. E ele perdeu-a aí e não a quis recuperar ao não pedir, pelo menos, desculpa a Rosa Coutinho, enquanto este estava vivo (mas já estava muito doente para ter capacidade de o meter em tribunal). Ele, Barreto, é que imitou Jdanov, ó palerma anónimo armado em tchekista que ainda tens muito chão de "centro de trabalho" para lamberes antes de seres capaz de pedir meças identificando-te e mostrando as fuças. Até lá, acobardas-te porque provocas mas como nem um caroço de cereja te cabe no olho do rabo, ladras na clandestinidade.
Pode não ser assim, mas o texto de João Tunes e o comentário de Miguel Serras Pereira sugerem um inveja profunda pela influência e prestígio que António Barreto alcançou na sociedade portuguesa e pela gratidão que muitos como eu lhe devem quer pelo seu exemplo de intervenção política em momentos decisivos quer pelo estímulo à procura de coisas justas e belas que, muitas vezes, os seus textos lhes suscitam.
O tom actualmente insultuoso da maioria dos "posts" e respostas a comentários neste "blog" sugere mesmo mais do que isso...
Sugere que só conseguem e só tentam falar para dentro, pelo que me retiro destas outrora interessantes e estimulantes discussões.
Fica a nota de humor da lista de critérios de aceitação de comentários enumerada acima, que tem uma aparência equilibrada e cordata, e talvez se aplique aos comentadores externos, mas claramente que não aos donos da bola.
Nuno Gaspar,
que discorde de mim, bem sabe que é uma coisa a que me habituei. Agora que proceda a juízos de intenções, e escreva que, se eu digo o que digo, é porque tenho inveja da influência de A ouu do B, considero inadmissível.
Pense dois minutos, por favor, diga que o meu comentário é estúpido, desacertado, o que quiser, mas não me atribua sentimentos ou intenções que não pode conhecer. Aprovaria que eu ou alguém dissesse, por exemplo, que o Nuno diz o que diz sobre esta ou aquela figura política, intelectual ou religiosa, para ficar nas suas boas graças e poder obter favores em troca disso?
O que fez foi acusar-me de uma infâmia moral. Creio que deve desdizer o que publicamente disse. E espero que o faça.
Sinceramente
miguel sp
Caro Miguel,
Não sei se tem ou não tem inveja de António Barreto. Ao ler "considerar o AB um cérebro academicamente cretinizado e um agente da cretinização sistemática em curso empreendida por importantes esferas oligárquicas deste país", inveja foi o sentimento que me ocorreu. Pode ser outra coisa qualquer. Mas já deve ter percebido que eu, mesmo discordando muitas vezes, não tenho menos consideração por si.
Saudações paulistanas
Nuno G
Ouça, Nuno, você leu o meu comentário completo? Não reparou que chamava também a "Jdanov um bobo sinistro e agente do terror estalinista"? E acha que isso significa que invejo Jdanov e os favores de Estaline? Se faz uma leitura diferente da do JT do discurso de AB, está no seu direito de argumentar a sua interpretação e defender o que entende serem as razões de AB. Mas não tem o direito de atribuir a motivos pessoais, ocultos e mesquinhos, as razões dos que acham esse discurso política e logicamente lamentável.
Sabe que o estimo de há já uns anos a esta parte, desde que nos conhecemos em Abrantes, quando apostávamos os dois, entre muitos outros, e sem ambições nem invejas, animar um pouco a cidadania local. Por isso, continuo a não poder aceitar a explicação difamatória que sugere do meu comportamento e do do João. Não condiz com o que até ao momento conheço da sua pessoa. É simples. Nao concorda? E é por isso que esta sua resposta, que mantém a hipótese explicativa da inveja, também não é a que creio ter o direito de esperar de si.
Caríssimo Miguel
Creio que tem o direito, tal como João Tunes, que não conheço, a esperar de mim, ou de qualquer outro comentador, além de cortesia, aquilo que penso, não aquilo que lhe agrada. Acredite que inveja não é o menos simpático dos sentimentos que me ocorrem ao ver tratado António Barreto como "académico decadente", "doutrinador falhado" ou "cérebro academicamente cretinizado", mais ainda pelas justificações pueris apresentadas. Mas se prefere que, em vez de inveja, diga apenas que o que escreveram me causa repugnância, tudo bem.
Saudações
NG
M. V. Pires tem razão: a agressividade com que os leitores são recebidos neste blog ultrapassa as marcas. Os donos da casa movem-se em batalha campal contra quem ousa cá entrar.
Melhor, Nuno, está melhor assim. Você pode sentir-se repugnado pelo que entender. Não apresentou, é certo, grandes razões, mas pelo menos fala dos seus sentimentos em vez de atribuir aos outros, não razões erradas, mas intenções nefandas e sentimentos dissimulados. O que faz toda a diferença. Quando quiser, podemos voltar a trocar argumentos.
Alivia-me, até lá, poder conservar a estima que sempre tive pela sua pessoa.
Até um destes dias em que voltemos a passar ao mesmo tempo pela "terra" - cordiais lembranças
msp
Enviar um comentário