04/07/10
Futebolização da Política
Ao ler, no 5dias, este post e mais este - e outros poderia citar, mais antigos, alguns dos quais publicados aqui no Vias, pergunto-me se não seria recomendável assegurar que a salutar análise política do futebol, ou a politização da crónica deste, evitasse, a bem da lucidez democrática e também do lugar político do próprio futebol, a futebolização da política.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Mensagens
12 comentários:
Caro Miguel (SP),
(Comento sem saber se sou um dos autores do VdF visados).
O futebol é como o vinho, óptimo para se conhecerem as pessoas. Quem abusa, despindo-se na euforia do irracional, corre o risco de se revelar. Neste sentido, mais importante que a higiene contra os vícios, é valorizarem-se os actos reveladores. E um indivíduo que diz que o "clube x" é fascista, ou não é bom da tola ou acabou de ter um ataque de mau fígado.
Claro que a politização do futebol e a futebolização da política são misturas normalmente mães de asneiras. Mas apelo à moderação da tua cruzada que me pareceu ter subjacente uma hierarquia de domínios, respeitável mas altamente discutível. O que se passa, apenas, é que o futebol é mais popular e transversal que a política. E não necessita leitura, pensamento ou estudo prévios. É basicamente democrático. Para o bem e para o mal.
Abraço.
Caro João,
de acordo, só até certo ponto, com a tese de que o futebol é "basicamente democrático". Não basta que um fenómenos seja de "massas" para que lhe chamemos "democrático": será necessário também que traduza o poder do "demos" ou para lá tenda, maiss ou menos directamente. Caso contrário, Fátima seria também "basicamente democrática".
Terás de reconhecer que no actual regimede produção do futebol intervêm organizações e relações de poder que tendem a colonizar o que nele é produto da cultura popular ou de uma convivialidade potencialmente democrática (com afinidades electivas com a democracia), empurrando-o para a esfera de uma compensação circense oligarquicamente administrada e articulada.
E, assim, uma democratização efectiva da sociedade em que vivemos conduziria decerto a uma reorganização global do fenómeno - da organização dos clubes à relação dos adeptos com eles, e por aí fora. Os tempos livres e as actividades conviviais têm uma relação complexa e contraditória com as condições de trabalho e de exercício da actividade económica e, grosso modo, quem domina na esfera económica e a governa procura definir em harmonia com os seus interesses a organização e formas dos tempos livres e da convivialidade. Estes, sem dúvida, podem abrigar focos e nichos, não só de resistência, como de lógicas de funcionamento alternativas. Daí que eu não diga nem pense que possamos reduzir o futebol à "alienação" ou a instrumento estratégico da oligarquia e me refira aqui a qualquer coisa que aponta para a sua "descolonização". E isso passa pela crítica da extensão à relação dos cidadãos com a política do modelo de consumo e de diversão circense que as actuais condições de desigualdade e administração hierárquica estipulam e até certo ponto impõem ao investimento popular do futebol.
Abraço para ti
miguel (sp)
Caro Miguel (SP),
Pois claro, "Não basta que um fenómenos seja de "massas" para que lhe chamemos "democrático": será necessário também que traduza o poder do "demos" ou para lá tenda, mais ou menos directamente. Caso contrário, Fátima seria também "basicamente democrática".". Aqui como em tudo na vida, mesmo fora do triângulo demonizado pelos intelectuais da política pura, os do anti-3 Fs (enfim, o fado agora só está lá por inércia pois a maior parte dos intelectuais cool já gosta do fado de agora). Só que falhas por provável desconhecimento da matéria da vida interna dos clubes. No meu sei como é, discussão e escolha por voto secreto para tudo e mais alguma coisa, menos para a gestão corrente e para a táctica da equipa. Mas mesmo nas zonas interditas, há formas de os humores se exprimirem de forma própria e importante. E as potencialidades de expressão e de nível de decisão estão lá, basta os espectadores quererem passar à cidadania da intervenção, onde, por desleixo cívico, ser relapso na deliberação é regra comum.
Mas a passagem de espectáculo de massas a espectáculo democrático, um longo caminho como os outros da esfera social (mande-se erigir monumento ao primeiro espectáculo em que já não falta este passo), também é feito "fora de muros" (até por quem detesta o futebol). Pelo permanente debate público em que o que mais se discute é, precisamente, o futebol. Sobretudo, pela politização do futebol e pela futebolização da política. Enfim, ideias minhas com o desconto devido aos improvisos.
Já o que mais esperava, não atendeste quanto a esclarecimento devido. Ou seja, a "parte mais feia" do teu post, quando dizes "outros poderia citar, mais antigos, alguns dos quais publicados aqui no Vias". Criticar posts de camaradas co-colaboradores do blogue que se integra em colectivo, é legítimo, vivo e interessante, desde que se nomeie(m) o(s) nome(s) do(s) bicho(s). Já atirar pedras a cabeças não identificadas, entre as dos seus camaradas de colectivo, é outra coisa e feia, nada democrática. Espero assomo da honradez a que nos habituaste.
Saudações democráticas.
Pelos menos, há uma teoria do que no futebol o treinador intervém menos do que nos "desportos de equipa com bola" que se jogam nos EUA, e que a própria dinâmica do jogo leva a que assim seja.
Se for o caso, teremos um argumento para sustentar que o futebol é intrinsecamente democrático.
Caro João,
inteiramente de acordo contigo - excepto quando te referes ao que terá sido "feio" na minha atitude. No que se refere aos posts da casa a que aludi, quis formular apenas uma interrogação ou uma preocupação - do tipo: ainda que involuntariamente e por precipitação, não correremos o risco de não contestar o suficiente as pesadas hipotecas que pesam sobre o futebol ou de cair em analogias precipitadas, que não esclarecem nem o futebol nem a política?
Devo dizer aqui que, apesar da atenção que as opiniões do Carlos Guedes me merecem, não acho que falar do clube mais fascista de Portugal faça grande sentido. Ou que equiparar a urgência de correr com o coach da selecção e a de fazer cair Sócrates, como faz o TMS, perdendo as estribeiras da racionalidade e do bom gosto que marcam os seus melhores posts, contribua para melhorar ou convidar a melhorar a qualidade do juízo político.
Não te citei. porque, que me lembre, não me parece que fosse justo considerar o que tens escrito em torno ou a partir do futebol como tendendo, ainda que involuntariamente a "futebolizar" a política (no sentido que dei à expressão): lendo-te agora, se tenho alguma coisa a lamentar, é que não te dediques mais frequentemente a abrir pistas como aa que sugere o teu segundo comentário a este post. Mas repito: não encontro seja o que for nos teus posts desportivos passível de complacência com a dita "futebolização" da reflexão política. E se não citei explicitamente um ou dois posts do Zé Neves e do Ricardo Noronha, que eram os que tinha em mente ao referir-me ao Vias, foi porque, apesar de entender que tendendo aqui ou ali a uma certa idealização unilateral do futebol (Zé Neves) ou a uma sobrevalorização política do papel do treinador (Ricardo Noronha), entendo também que mantiveram, apesar de tudo, a cabeça mais fria ou argumentaram melhor - do que o CG ou o TMS - as suas posições, evitando com êxito o escolho da demagogia. Acresce ainda que o meu post foi uma resposta imediata aos dois textos do 5dias que citei e que só, pour faire bonne mesure e para desfazer suspeitas de parcialidade, acabei por, entre travessões, observar que também aqui na casa seria possível achar, com as ressalvas já expostas, matéria de reflexão sobre o problema.
Por fim, o post do Luis Rainha, esse, citei-o com aprovação, para dar um exemplo de como a mistura do futebol e da política não é necessariamente despropositada.
No entanto, porque admito, ao ler o que me dizes, que o meu post pudesse autorizar outras leituras (polémica encoberta, insinuação malevolente, sei lá que outros propósitos que me foram estranhos), aqui fica o esclarecimento e o pedido de desculpas devidos. Juntamente com os meus votos de ver esta discussão prosseguir aqui na casa, dissipados os equívocos do que consideraste a "parte mais feia" do meu post. Vamos a isso, camarada?
Abraço para ti
miguel (sp)
Miguel (sp),
Sem qualquer cinismo e com muita simpatia: não estás a levar tudo e sempre muito a sério? Um post sobre futebol pode ser APENAS uma brincadeira, como o do Zé Neves ontem sobre o P&Contras...
Sim, Joana, pergunto-me, aproveitando a tua deixa, se será do nome do blogue a funcionar como destino… Já todos ou quase, até tu, quando aqui estiveste connosco, via-factualizámos uma ou duas coisas demasiado seriamente. Nem sempre será fácil para os leitores nem para nós próprios. Mas vamos fazendo o que podemos, embora sentindo no dia a dia a tua falta - eu, muito em especial, que a ti devo em incalculável medida a minha presença nestas andanças blogosféricas. Ouço-te sempre, mas não seria mais simples voltares a ter aqui o teu segundo poiso?
Obrigado e abraço
miguel sp
Miguel, ou retiras imediatamente o que escreveste sobre o meus post mourinhiano ou passo a considerar-te adepto do belenenses. Há coisas com as quais não se brinca e tu desta vez foste longe de mais.
Eu não fiz a sobrevalorização do papel do treinador, mas a apologia da estratégia relativamente a palhaçadas como a "fantasia" ou o "repentismo". Tudo o que me leva a considerar positiva a vitória da Alemanha no Campeonato do Mundo [é uma pena não serem norte-coreanos, porque são tão disciplinados e solidários uns com os outros que deviam jogar de vermelho]. Mas disperso-me.
Se dizes mal do Mourinho novamente vamos ter chatices bem sérias e nem a Glória Goulart te vai poder ajudar.
Ricardo, estou a ver que temos de nos encontrar no campo de honra. Bom, se quiseres, também pode ser no Campo Pequeno que te fica maiss próximo: aproveitamos o duelo para almoçar outra vez com resto da malta cá do Vias e renovar a combatividade das hostes.
É que tenho medo, muito medo do João Sem Medo de Aguiar que já começou a denunciar este antro e o nosso anticomunismo irrecuperável (não sei se "social-fascista", se "nazi-trotsquista", se "semi-democrata e semi-anarquist" - nunca me tinham feito um elogio tão lisonjeiro) e daqui a nada encosta-nos ao paredão da Lubianka e sussurra a voz de fogo aos camaradas funcionários da filantrópica polícia (ver a caixa de comentários do post do Zé: http://viasfacto.blogspot.com/2010/07/os-seres-humanos-em-geral-e-o-pcp-em.html). E tu não julgues que te safas com esses vagos arremedos anti-espontaneístas pseudo-ulianovianos em matéria de futebol, que o jovem émulo do Jdanov não se deixa comer assim por conciliador.
Marca, pois, a hora e o dia, e reserva mesa para o almoço a seguir com os camaradas. Aquele de nós que sobreviver ao duelo paga a conta a meias com o morto.
Fogo cerrado e abraço
miguel sp
Estas caixas de comentários são demasiado pequenas para nós dois. Faz as pazes com o teu criador, porque ao pôr-do-sol duelamos. Florete ou pistolas a 12 passos?
Acho melhor florete a 12 passos.
Antes de jantar? Nem penses nisso. Diz-me antes, tu ou o Luis, se já se sabe mais alguma coisa da consta que eminente transferência da Glória Goulart depois da ruptura (blogosféria) com o Vítor Dias? Parece que o acusou de ser excessivamente conciliador na sua última crítica ao nosso João Tunes (http://viasfacto.blogspot.com/2010/07/boa-vai-ela.html#comments).
Enviar um comentário