Como não estar hoje triste?

Dá para tudo

O Bloco tem 12 anos e pode morrer não tarda, dizem inúmeros comentadores. Por outro lado, o PCP, que vai para os 90 anos, já morreu há muito, dizem vários comentadores. Já o PS, por sua vez, não tendo assim tantos mais anos do que o BE (isto se compararmos com os anos que já leva o PCP), é coisa para ter garantida uma eternidade absoluta.

Intervenção internacional na Líbia?

On International Intervention and the Dire Situation in Libya, por Asli Bali and Ziad Abu-Rish, no site Jadaliyya (via twitter Libyans Revolt):

If al-Qaddafi’s regime falls today or tomorrow, debates about intervention will be moot. But unfolding events present an interesting opportunity to engage with interventionist arguments. The very fact that calls for intervention come at the eleventh hour and rarely emerge in time to make a meaningful impact or stave off the worst of atrocities in situations of crisis is itself worth noticing. Beyond that, we offer some reflections on the merits of different interventionist scenarios in the Libyan context specifically.

(...)

The first test of any would-be interventionist is this: do no harm. And there is very little evidence that direct intervention in the Libyan case could meet this test. For instance, calls for a no-fly zone by Libya’s Deputy Ambassador to the U.N. (drawing on the Iraqi precedent of the 1990s) and an air campaign by others (drawing on the Kosovo precedent from 1999) would surely fail this test. Neither option would shield the Libyan civilian population from the regime’s coercive apparatus (which is not principally aerial) and both options may entail serious costs to civilians by freezing or exacerbating the situation on the ground. Beyond raising questions of enforcement (would international forces fire on Libyan aircraft?), a no-fly zone might well block one method of escape for Libyan civilians or close an avenue for defections by members of the air force, such as the four pilots that are known to have flown out and defected in disobedience of direct orders to bomb civilians. Alternatively, air strikes run the risk of serious damage to both the civilian population and infrastructure. In short, any intervention must be crafted to offer real support to the civilian population of Libya, which direct forms of coercive intervention like no-fly zones or air strikes would not. But are there other forms of intervention that would be better suited to the task? Given limited knowledge of Libya’s internal dynamics at present and the heavy-handed interventionist toolkit developed to date by the international community any such option must be approached with caution.

Coercive options should be taken off the table. Absent the political will to commit ground forces to serve as a meaningful buffer between the regime and the population, any coercive intervention will do more damage (particularly to civilians) than good. Further, even if the political will existed for forceful intervention to offer direct protection to Libyan civilians, history suggests that the ultimate outcome of such intervention would still be harmful. Aside from the obvious potential threats to the civilian populations from the presence of foreign troops on their soil, including risks from a ground conflict and risks associated with the possibility of a prolonged presence, there are additional considerations that weigh against such intervention. At a time when the regime appears to be crumbling from within, as a result of the courageous mobilization of its own people, to engage in an eleventh hour intervention runs the very serious risk of depriving the Libyan people of their control over the hard-won transition they have initiated. To rebrand the Libyan uprising with the last minute trappings of international liberation (read: “Made in the West”) would do a serious disservice to the achievements of the protesters. Of course, none of this is to absolve the international community of its obligation to support Libyan civilians. Rather, we seek to identify a principled course of action that speaks to the dire situation, our responsibilities towards it, and the power relations that frame it.

In the immediate context, the most appropriate role for the international community is in providing humanitarian assistance and desisting from any further support to the regime. In addition to condemning the regime’s resort to violence, there are at least five modalities for the provision of such assistance, all of which should be employed immediately, with the support of the Security Council. First, all borders should be opened and appropriate facilities created to allow Libyan civilians to flee regime violence. If various governments are going to create exit routes through charter flights and land crossings for their own citizens, they also need to create a mechanism for Libyans to get out. Second, all available means for providing direct humanitarian assistance on the ground to the Libyan population should be utilized, including aid convoys to eastern Libya through Egypt and to western Libya through Tunisia. Third, al-Qaddafi’s assets and those of remaining elements of the regime should be frozen and kept in safe keeping to be given to whatever post-Qaddafi system emerges. Fourth, governments with ties to Libya should immediately sever all military ties, withholding delivery of materiel and cancelling all outstanding contracts. Finally, an arms embargo should be imposed preventing the sale or delivery of military equipment or personnel (including foreign mercenaries) to the Libyan state security forces. Sanctions that target military materiel, services and the movement of reinforcements from among foreign mercenaries are essential. Sanctions that go beyond these aims would run the risk of causing more harm to civilians than to the regime.

Beyond these measures, several other recent suggestions for intervention – ranging from direct coercion to demands for immediate international criminal accountability – raise a number of troubling implications that should give pause to those acting in solidarity with the Libyan people. (...) For instance, in a post-transition Libya, individuals with ties to the West or experience with energy markets might emerge as favored interlocutors, identified with international approval as “moderate” and “appropriate.” To invite forceful international intervention in the last days of the current regime might empower external interveners to make such choices, potentially at the expense of the preferences of the Libyan people. Particularly in light of how little is known about the current political dynamics among opposition groups within Libya, international intervention may entail a particularly high risk that the narrative framing of events will be captured by external actors in ways that are adverse to local Libyan choices.

Even more troubling, however, are the implications for regime risk calculations associated with the differential international position of the Libyan state as compared to Tunisia and Egypt. As we have seen, despite clear evidence that the regime has lost its grip on power as a result of the scale of the popular mobilization and defections, al-Qaddafi appears to be upping the ante rhetorically and in practice with escalations of violence. The likelihood that he will continue to raise the stakes is a real one that turns on two factors. The first is al-Qaddafi’s continued control of at least a proportion of his security forces, including parts of the military. The second is the absence of alternatives to a desperate bid to retain power through force. There is little that international actors can do to influence the first factor other than make clear that anyone who commits acts of violence against civilians, whether or not under orders, will be investigated and held liable under standards of international accountability. International measures designed to influence those within the chain of command of the military or security forces to switch sides and support the demonstrators are certainly legitimate. In practice, however, internal dynamics are far likelier to impact these immediate calculations than threats of future prosecution. There is, however, a chance to influence the second factor more decisively.


(...) Outside of Sudan, few leaders in the region are likely to have as keen an appreciation of the prospects of imprisonment, prosecution, and sentencing by an international court as al-Qaddafi. In fact, this scenario is quite plausible should al-Qaddafi physically survive the end of his regime, since he would offer the international community an excellent opportunity to symbolically stand with protesters across the region at low cost. Whereas meaningful accountability for deposed former Western allies might prove embarrassing, the prosecution of al-Qaddafi would vindicate calls for international justice without similar risks. Unlike the final indignity of a forced but comfortable resignation in Egypt and Tunisia, al-Qaddafi might well appreciate that his final days will more closely resemble those of the deposed Iraqi dictator made to stand trial. The prospect of retirement in a prison cell in the Hague may factor into al-Qaddafi’s incentives to make good on his threats to fight to the last of his capacities, visiting untold atrocities on Libyan civilians in the process. Paradoxically, then, providing al-Qaddafi with an immediate exit strategy to a safe haven might be the right choice from a humanitarian perspective. Shifting the regime’s incentives by offering an option that is neither death nor prosecution may well be the most humanitarian of presently available options for international intervention. Working with Venezuela, neighboring countries or others that would be willing to provide safe passage to Qaddafi would be far preferable than the apocalyptic endgame that the regime might otherwise pursue for lack of alternatives. The missed opportunity to pursue immediate prosecution pales in comparison to the death and destruction that might be avoided by shifting the regime’s risk calculation in this way. Moreover, little is lost by pursuing an immediate exit strategy today while leaving open the possibility of international criminal accountability down the line. In truth, international prosecutions take significant time and resources and do not represent an immediate alternative regardless. Threatening al-Qaddafi with war crimes prosecutions today may create perverse incentives with little strategic benefit. Securing him an exit option now may have the strategic benefit of sparing the Libyan people the violent death throes of their doomed regime.

We thus return to our original do-no-harm principle. We neither advocate abandoning the Libyan people to the violence of the regime nor protecting al-Qaddafi from accountability. But as calls for international intervention grow, we must worry about the risk of counter-productive results for Libyans on the ground of some of the options being considered. A combined strategy of humanitarian assistance, severing existing military ties with the regime, and generating exit options for al-Qaddafi and his family may well be the best course for accomplishing the goal of supporting Libya’s civilian population.

Pacheco Pereira sobre as revoluções árabes

Este artigo de Pacheco Pereira já foi analisado e criticado noutros sítios. Mas há uma parte que me chamou especificamente a atenção:

É por isso que uma das coisas que não encaixavam na narrativa sobre a revolta árabe era ver a multidão na Praça Tahrir a rezar. Não que a fé e a oração públicas sejam por si só incompatíveis com a laicidade de um Estado, mas porque não havia excepções na muralha de corpos prostrados. Não havia cristãos na multidão, não havia um ateu, um agnóstico, alguém que não fosse religioso, e permanecesse de pé ou à margem da oração?

Pacheco Pereira terá visto as mesmas reportagens que eu? É que uma cena típica que era apresentada era, exactamente, os manifestantes muçulmanos a rezar e os manifestantes cristãos a fazer um cordão humano à sua volta.

Eleições irlandesas

Resultados:

Fine Gael........36%
Trabalhistas....19%
Fianna Fail.....17%
Sinn Fein........10%
Outros...........18%

Comparado com esta sondagem, parece que a direita (tanto o FG como o FF) teve uma recuperação (há quem diga que a saída do país de muitos jovens desempregados nos últimos meses contribuiu para isso), e como já se previa o resultado provável será um "bloco central" Fine Gael/Trabalhistas (com estes resultados, é impossível a hipótese alternativa que alguns sugeriam - a coligação "guns and roses" entre os Trabalhistas e o Sinn Fein).

Deputados:

Fine Gael....................................70
Trabalhistas.................................36
Fiana Fail....................................17
Sinn Fein.....................................13
Aliança de Esquerda/SP/PBP........5
Independentes.............................12

[faltam eleger 13 deputados]

Da Tunísia

"On ne peut pas laisser aux mains des anciennes élites (qu’elles soient socialistes, démocrates ou islamistes) les transformations de la constitution du pays. D’autre part, les tunisiens n’ont pas tant besoin aujourd’hui d’une nouvelle constitution que d’un processus constituant élargi au pays tout entier – y compris les forces armées, la magistrature et les universités. Le pouvoir législatif et la governance nécessaire pour remettre en marche le pays doivent être directement exercés par les jeunes et les groupes révolutionnaires, et doivent s’organiser dans tous les lieux où il sera possible et urgent de le faire". De Negri sobre a Tunísia, juntando ao post do Miguel Serras Pereira, aqui em baixo. Ver também o artigo de F.Brun, aqui.

Nem todo o anti-imperialismo é revolucionário

Com as actuais revoltas em curso no mundo árabe, não é apenas o cinismo dos líderes ocidentais, ontem amigos e hoje inimigos dos ditadores, que se revela. São também os limites de uma conceopção estatocêntrica do anti-imperialismo, como a que se revela, de modo lamentável, no apoio que tanto o regime cubano como o governo venezuelano prestam a Khadafi.

As pessoas decentes deviam emigrar* [excepto os porcos nas casas celtiberas perseguidos pela ASAE, mudou o quê?]

A Portugal

Esta é a ditosa pátria minha amada.
Não, nem é ditosa porque o não merece,
nem minha amada, porque é só madrasta
nem pátria minha, porque eu não mereço
a pouca sorte de ter nascido nela.
Nada me prende ou liga a uma baixeza tanta
Quanto esse arroto de passadas glórias.
Amigos meus mais caros tenho nela
Saudosamente nela,
Mas amigos são por serem meus amigos
e mais nada.
Torpe dejecto de romano império,
Babugem de invasões,
Salsujem porca de esgoto atlântico,
Irrisória face de lama, de cobiça e de vileza,
De mesquinhez, de fátua ignorância.
Terra de escravos, de cú para o ar,
Ouvindo ranger no nevoeiro a nau do Encoberto.
Terra de funcionários e de prostitutas,
Devotos todos do Milagre,
Castos nas horas vagas, de doença oculta.
Terra de heróis a peso de ouro e sangue,
E santos com balcão de secos e molhados,
No fundo da virtude.
Terra triste à luz do Sol caiada,
Arrebicada, pulha,
Cheia de afáveis para os estrangeiros,
Que deixam moedas e transportam pulgas
(Oh!, pulgas lusitanas!) pela Europa.
Terra de monumentos
em que o povo assina a merda
o seu anonimato.
Terra-museu em que se vive ainda
com porcos pela rua em casas celtiberas.
Terra de poetas tão sentimentais
Que o cheiro de um sovaco os põe em transe.
Terra de pedras esburgadas,
Secas como esses sentimentos
De oito séculos de roubos e patrões,
Barões ou condes.
Oh! Terra de ninguém, ninguém, ninguém!
Eu te pertenço.
És cabra! És badalhoca!
És mais que cachorra pelo cio!
És peste e fome, e guerra e dor de coração!
Eu te pertenço!
Mas seres minha, não!
Jorge de Sena

* a propósito da "polémica" sobre a "geração parva" e de certos comentários, como por exemplo este, que provam à saciedade que há uma estupidez especificamente portuguesa (e eu nem acho graça à música)

Hardt e Negri sobre as insurreições no Médio Oriente

Vale a pena ler, discutir — e, a meu ver, radicalizar, questionando-os seriamente, alguns dos considerandos da análise proposta — este artigo de Michael Hardt e Toni Negri, publicado pelo Guardian (24.02.2011). Aqui ficam os parágrafos que considero mais importantes para os referidos efeitos.

These Arab revolts ignited around the issue of unemployment, and at their centre have been highly educated youth with frustrated ambitions – a population that has much in common with protesting students in London and Rome. Although the primary demand throughout the Arab world focuses on the end to tyranny and authoritarian governments, behind this single cry stands a series of social demands about work and life not only to end dependency and poverty but to give power and autonomy to an intelligent, highly capable population. That Zine al-Avidine Ben Ali and Hosni Mubarak or Muammar Gaddafi leave power is only the first step.

The organisation of the revolts resembles what we have seen for more than a decade in other parts of the world, from Seattle to Buenos Aires and Genoa and Cochabamba, Bolivia: a horizontal network that has no single, central leader. Traditional opposition bodies can participate in this network but cannot direct it. Outside observers have tried to designate a leader for the Egyptian revolts since their inception: maybe it's Mohamed ElBaradei, maybe Google's head of marketing, Wael Ghonim. They fear that the Muslim Brotherhood or some other body will take control of events. What they don't understand is that the multitude is able to organise itself without a centre – that the imposition of a leader or being co-opted by a traditional organisation would undermine its power. The prevalence in the revolts of social network tools, such as Facebook, YouTube, and Twitter, are symptoms, not causes, of this organisational structure. These are the modes of expression of an intelligent population capable of using the instruments at hand to organise autonomously.

Although these organised network movements refuse central leadership, they must nonetheless consolidate their demands in a new constituent process that links the most active segments of the rebellion to the needs of the population at large. The insurrections of Arab youth are certainly not aimed at a traditional liberal constitution that merely guarantees the division of powers and a regular electoral dynamic, but rather at a form of democracy adequate to the new forms of expression and needs of the multitude. This must include, firstly, constitutional recognition of the freedom of expression – not in the form typical of the dominant media, which is constantly subject to the corruption of governments and economic elites, but one that is represented by the common experiences of network relations.

And given that these uprisings were sparked by not only widespread unemployment and poverty but also a generalised sense of by frustrated productive and expressive capacities, especially among young people, a radical constitutional response must invent a common plan to manage natural resources and social production. This is a threshold through which neoliberalism cannot pass and capitalism is put to question. And Islamic rule is completely inadequate to meet these needs. Here insurrection touches on not only the equilibriums of north Africa and the Middle East but also the global system of economic governance.

Hence our hope for the cycle of struggles spreading in the Arab world to become like Latin America, to inspire political movements and raise aspirations for freedom and democracy beyond the region. Each revolt, of course, may fail: tyrants may unleash bloody repression; military juntas may try to remain in power; traditional opposition groups may attempt to hijack movements; and religious hierarchies may jockey to take control. But what will not die are the political demands and desires that have been unleashed, the expressions of an intelligent young generation for a different life in which they can put their capacities to use.

As long as those demands and desires live, the cycle of struggles will continue. The question is what these new experiments in freedom and democracy will teach the world over the next decade.

Sobre os amigos de Kadafi (Otelo, Amado, etc)

1) Há ano e meio, coloquei este post. Então, chamar ditador pimba a Kadafi passava, evidentemente, por uma irrisória manifestação de mau feitio. E politicamente incorrecto, é claro. Mas infelizmente (pelas vítimas da repressão líbia) tinha razão. Agora, até os embaixadores escolhidos por Kadafi lhe chamam fascista.

2) Mas já antes, em 25 de Julho de 2008, cordialmente polemizava com bloggers socialistas defensores (pois claro...) da "diplomacia económica" de Sócrates/Amado:

O José Albergaria, neste post, insurge-se contra alguma indignação suscitada pela forma como a diplomacia portuguesa entrou em rota de intimidade de relacionamento com pessoas pouco respeitáveis (Dos Santos, Kadafi e Chavez) num desfile de tournée diplomática. Ele riposta, argumentando com os interesses de Estado e com a urgência dos bons negócios, cada vez mais necessários para salvar a nossa economia do poço depressivo. E aqui tem toda a razão. Há interesses de Estado e relações entre Estados que não devem pautar-se por convergências políticas e ideológicas. Que a diplomacia deve ser pragmática, soft e … diplomática, nisso estamos 100% de acordo. Idem que, por educação, quando se recebe ou se visita alguém, não se lhes puxam as orelhas. Como devíamos concordar em que a diplomacia é mais que economia e, para um democrata, é sempre a política, ou os princípios democráticos, que devem estar primeiro que a economia (e a um democrata socialista, essa exigência é basilar). Sobretudo, não darmos de barato que um democrata, mesmo ou sobretudo quando faz negócios, deixe de o ser para vestir a pele do gestor concentrado nos resultados e alheio ao preço dos salamaleques de conveniência como preço do regateio e dos jogos das vantagens recíprocas.

Não li que alguém conteste que se façam bons negócios com Angola, a Líbia, a Venezuela ou outros países com regimes que o céu, o purgatório ou o inferno carreguem. Pela nossa dependência energética, não há sultão, soba, ditador, semi-democrata, caudilho ou aparentado que, tendo petróleo, não devamos saber dar-nos com eles e daí obtermos, nas melhores condições possíveis, aquilo que nos faz funcionar e mover. E se, por troca, escoarmos uns pacotes de leite, uns fardos de cimento ou uns circuitos integrados, melhor vai a festa. Mas essa é a parte que compete à diplomacia económica, sub-sector não director de uma saudável diplomacia. Porque se as ditaduras não têm outras pautas que as do poder e dos interesses, uma democracia tem princípios e deles não deve abdicar, muito menos perante quem não cumpre os seus limites mínimos, nomeadamente quanto a direitos humanos, livre escolha dos seus representantes e alternância no exercício do poder. E aí, o regime português tem mais dissemelhanças que afinidades com os regimes de Angola, Líbia e Venezuela. Se, nas relações entre Estados, o português não deve imiscuir-se nos assuntos internos de outros nem permitir que outros o façam, em cada contacto e aperto de mão, deve ficar claro para o mundo e os povos que ao se conciliarem interesses não se está a conciliar visões opostas ou divergentes sobre os direitos políticos e humanos. Com diplomacia mas com diplomacia firme (vejam-se o "mestre" Zapatero e a "mestra" Merkel, insuspeitos de desvalorizarem os seus interesses de Estado, incluindo os económicos).

Quando o José Albergaria diz “Nunca se colocaram questões ideológicas. Nas declarações conjuntas nunca, da parte portuguesa se verificou a mínima das manifestações de apoio aos "regimes" que cada uma destes senhores representa: Chavez, Eduardo dos Santos e Kadhafi.” não está a contar o filme exibido e que todo o mundo viu. Em Angola, Sócrates fez um elogio rasgado à política de Dos Santos e ao MPLA, com Chavez, permitiu que o venezuelano se permitisse intimidade viscosa de amigos políticos e autorizou que Kadafi o apertasse contra o peito numa representação de intimidade politicamente obscena. E Sócrates não disse uma palavrinha (de Luís Amado nada a esperar nesse sentido, pois nunca tivemos um chefe de diplomacia tão dogmatizado no “nim”, cada vez mais lembrando o cinzentismo burocrático do velho e ido Gromiko) a reafirmar os princípios da democracia, das liberdades e dos direitos humanos. Tudo foi, princípios democráticos incluídos, o que o governo português embrulhou na tecnocracia dos negócios. E é isto, não outra coisa, o que está mal. A merecer um saudável protesto, não para fazer uma manifestação a exigir a demissão do governo mas para que não se repita (e em nosso nome).

3) Sobre a Líbia (que visitei três vezes na década de 80, percorrendo o país, no quadro das relações sindicais internacionais como representante da CGTP), deixei aqui (em post de 2004), sucintamente, as minhas impressões.

(publicado também aqui)

Fim de reinado?

http://twitpic.com/439408

Não pagamos a dívida, não pagamos a crise

  A crise que atravessa o mundo não é um desastre natural nem um acidente de percurso. Faz parte, como outras que a precederam, dos próprios mecanismos do sistema capitalista em que vivemos. Quando os negócios perdem rentabilidade e os investimentos deixam de gerar os lucros necessários, a crise torna-se um pretexto para baixar salários, privatizar bens ou serviços essenciais (água, energia, saúde, educação), reduzir direitos e conceder mais privilégios aos privilegiados.

Depois de vários governos terem injectado fundos públicos (pagos pelo contribuinte) no sistema financeiro - para cobrir os prejuízos provocados pela especulação no sector imobiliário - o problema da dívida pública ganhou uma importância decisiva. Esse mesmo sistema financeiro cobra agora juros cada vez mais elevados aos Estados, pelos empréstimos de que estes necessitam para relançar as respectivas economias e assegurar o seu funcionamento. Os «mercados» procuram compensar as suas perdas através da dívida pública e os governos agem por sua conta, impondo políticas de austeridade e fazendo os trabalhadores pagar a crise.

A luta contra o pagamento da dívida é um dos elementos essenciais da resistência às imposições da alta finança mundial. Recusamos-nos a pagar para manter o capitalismo agarrado à máquina. Por todo o lado se formam grupos, movimentos e organizações para juntar esforços nesse sentido, superando o isolamento nacional e colocando a questão no plano internacional. É tempo de começar a fazê-lo, também aqui. 

A sessão pública de apresentação/lançamento do Comité contra o pagamento da dívida pública, inserida nas Jornadas Anticapitalistas,  irá realizar-se na próxima 3ª Feira, 1 de Março, na Casa da Achada, a partir das 18h30.

Será impressão minha ou vem mesmo aí uma noite das facas longas?

Que fico satisfeito por o camarada Luís Fazenda ter finalmente dado a cara pela moção de censura. Sendo membro da Comissão Política e deputado não pude deixar de sentir a sua ausência pública neste importante combate que o partido tem pela frente. Pena que se tenha ficado pelo Esquerda. Mas estou seguro que no próximo mês a direcção do Bloco lhe dará a mesma tarefa que deu aos camaradas Francisco Louçã, Miguel Portas, Ana Drago, João Semedo e José Manuel Pureza. Porque nos momentos difíceis o empenho de todos os dirigentes é fundamental.

Daniel Oliveira

O FMI em Portugal: mais uma grande vitória do quase-engenheiro!

«É com grande satisfação que dou as boas vindas aos consultores, fiscais e, se posso dizê-lo, amigos do FMI. Sei que os botabaixistas do costume já estão a preparar mais uns lamentos e umas acusações, mas apenas para esconder um facto que os portugueses conhecem bem: que o FMI tenha chegado é motivo de orgulho para todos e de satisfação para quem verdadeiramente deseja o progresso do País, começando pelo Governo!
Senão, vejamos.
Somos dos primeiros países a merecer esta visita. Conseguimos antecipar-nos a uma economia em plena recuperação como a espanhola, garantindo assim acesso a conselhos frescos e a cofres europeus ainda bem supridos.
Mais. Que o FMI dedique a sua energia e o seu tempo a Portugal é uma prova de confiança nas políticas seguidas por este governo. Enquanto os profetas do desânimo espalham os seus avisos de desgraça, estes técnicos reputados que agora aqui recebemos encontram sinais de esperança e possibilidades de recuperação. Se estivéssemos tão mal como a oposição insinua, eles não se dariam ao trabalho de aqui se instalarem!
E vão ver como eles apenas alargarão o caminho já seguido: mais uns cortes nos ordenados, mais uns quantos impostos, menos alguma solidariedade social. Afinal, será apenas mais do mesmo.
Por fim, já viram bem, repito, já viram bem o input de divisas que a chegada de tanta gente acarreta? As receitas acrescidas para a nossa hotelaria, para as nossas call-girls, para as inúmeras empresas que vendem catering aos ministérios? É quase como se o Verão este ano começasse mais cedo!
Por tudo isto digo: vamos todos dar as boas-vindas aos eurocratas do FMI. Vamos ser simpáticos, subservientes e respeitosos. Vamos acatar as suas sábias indicações e levar-lhes os gin and tonics às esplanadas o mais depressa possível. Eles estão cá para nosso bem... e ainda bem!»

Um "fantoche do imperialismo"

Esta sucinta crónica de Marco Schwartz, no Público.es, mostra bem como, se os interesses oligárquicos ocidentais, estão hoje a deixar cair Kadhafi, é porque os insurrectos líbios lhes impõem que o façam, fartos que estão de ser governados por um "fantoche do imperialismo". Foi contra esses interesses e os seus representantes nos governos da UE que a revolta rebentou na Líbia - não por manobra sua, mas apesar das suas manobras.

La vesania con que Muamar Gadafi ha intentado aplastar la revuelta popular en su país no ha conseguido su objetivo, a juzgar por las imágenes que llegaban anoche desde Libia. El pueblo continuaba volcado en las calles de las principales ciudades, en abierto desafío a un régimen criminal que ha anunciado su voluntad de morir matando. Algunas informaciones sostienen que el tirano ha perdido el control sobre el este del país y que las deserciones en las filas institucionales se multiplican con el paso de las horas. Está por ver, sin embargo, hasta dónde llegarán las posibilidades de resistencia del dictador y su capacidad para seguir infligiendo daño.

En el otro lado del Mediterráneo, Europa, siempre varios pasos atrás de los acontecimientos, estudiaba ayer imponer sanciones al régimen libio por la “brutalidad” con que está reprimiendo a su pueblo, soslayando hipócritamente que la brutalidad ha sido el elemento característico de los más de 40 años de mandato de Gadafi y una de las causas determinantes de la actual sublevación popular.

El problema de Europa es que no le conviene mirar demasiado atrás en el tiempo, porque se encontraría ante el horrible espejo de su inmoralidad política. Desde que, en 2003, George W. Bush reconvirtiese a Gadafi en aliado de su desquiciada “guerra contra el terrorismo”, los líderes europeos no han cesado de cortejar al déspota, invocando, cómo no, razones geoestratégicas. El idilio ha llegado a tal punto que la UE es hoy, de lejos, el primer proveedor de armas del régimen libio. El mismo de cuya brutalidad ahora se avergüenza.

Não queremos esta economia

Vivemos numa sociedade onde a política se tornou profissional e estes profissionais já não mais são que gestores da crise do capitalismo. Vivemos numa sociedade do trabalho, onde para sermos considerados cidadãos de plano direito somos sujeitos a processos de selecção, que nos dão a escolher entre o recibo-verde, falso ou não, ou o desemprego, e no qual as mulheres são sempre as mais penalizadas. Vivemos numa sociedade onde, do nosso corpo à nossa vida, tudo se tornou mercadoria, descartável a qualquer momento. 

Vivemos numa sociedade onde o estado social administrador da crise dissolve, dia após dia, as suas últimas garantias . Vivemos numa sociedade onde a nossa liberdade e autonomia apenas é reconhecida enquanto for rentável, estável e calculável. Vivemos numa sociedade onde a administração autoritária da crise se revela na promessa de mais vigilância, afirmando de forma paternalista ser para “nossa” segurança. Vivemos numa sociedade onde a legitimação dessa repressão é feita pelos discursos mediáticos cúmplices ou reféns da lógica do poder. 

Não queremos esta economia, não queremos este estado, não queremos esta política. Não queremos esta merda.

Não queremos pagar por aquilo que não decidimos:  das quantias maiores da dívida pública, as dívidas pequenas à segurança social. Não queremos viver em cidades onde o espaço desenha fronteiras, cria guetos e nos divide segundo a conta bancária. Não queremos que nos impinjam como responsabilização moral individual a salvação do planeta numa versão mais verde do capitalismo, enquanto recursos naturais continuam a ser arrasados. 

Por isso, o único sim que podemos dizer reside exactamente na forma de dizer NÃO: em conjunto, horizontalmente, sem intermediários, representantes ou vanguardas.

Pensamos estas jornadas anti-capitalistas enquanto meio de criar uma discussão e uma prática que não se cinja a comités centrais, tácticas parlamentares, políticos profissionais, ortodoxias ideológicas e sectarismos fossilizados. Propomos um momento de encontro, de reflexão e de acção, no qual possamos pensar como nos vamos organizar para reclamar as nossas vidas e os nossos espaços.

Uma outra crise é possível.

Em resumo, é isto

A Europa, que negou à Turquia a entrada na União (eram pretos, eram árabes, cheiravam mal), que negociou cordões de segurança com a Líbia para conter a imigração ilegal (eram pobres, eram porcos, falavam alto) manifesta agora a sua comoção perante um povo que se levanta pela liberdade e pela justiça, nas palavras meigas de Rompuy.
De um dia para o outro fechamos a tenda, espantamos os camelos e mandamos o líder carismático para a puta que o pariu. A festa estava boa mas há um povo que se levanta, Muamá. E quando um povo se levanta, a Câncio desperta de seis anos de anestesia realista e já não há nada a fazer. Quando um povo se levanta limpamos o pó aos valores e a senhora Muznik discorre sobre os riscos do fundamentalismo islâmico. Quando um povo se levanta a nossa direita liberal-salazarista incha de virtudes democráticas e recorda Chávez, Fidel Castro e Erdoğan mas esquece, porque estão tão longe, Berlusconi ou Sarkozy.
Ah, isto vai soar lindamente nas ruas do Cairo e nos arrabaldes de Tripoli. A Europa dos direitos, a Europa dos princípios, a Europa que lhes cerrou fronteiras, que lhes mimou os vergudos, que os fodeu com punhos de renda enquanto estavam prostrados agora levanta-se para os aconselhar.
Ajuda-te a ti próprio e todos te ajudarão, dizia Nietzche. Vai aprendendo, Abdul.

Luís M. Jorge, aqui.

Internacionalismo letárgico ou selectivo?

O sempre vibrante e atento CPPC parece ainda não ter dado pelo que se passa na Líbia. Aguardamos em jubilosa esperança que também por ali se venham a lamentar as décadas de «repressão, sem liberdade de expressão ou associação ou reunião», «de miséria e desemprego para o povo, mas de corrupção e obsceno enriquecimento da classe dirigente», antes apontadas ao ogre Mubarak.
Enquanto não chegam instruções vindas das catacumbas da Soeiro, aquela malta deve estar a analisar com atenção a tese de Fidel, segundo a qual Kadafi está a defender o seu feliz país de uma terrível invasão dos esbirros da Nato.
É mais uma careca que se descobre ao imperialismo: afinal, são aviões americanos disfarçados que andam a massacrar os manifestantes líbios.

Um inquérito é muito pouco

Ordenar um inquérito aos acontecimentos verificados no estabelecimento prisional de Paços de Ferreira é muito pouco. Digamos que, tendo em conta os factos já apurados, Alberto Martins ou se demitia, assumindo as suas responsabilidades políticas no caso, ou, ordenando o inquérito, suspendia imediatamente de funções a direcção da cadeia e os guardas implicados no caso, ao mesmo tempo que teria de ir à televisão e publicar um comunicado declarando que os métodos utilizados para "disciplinar" o recluso Gouveia são inadmissíveis e que aqueles que neles ou noutros semelhantes incorram serão severamente sancionados.

Com efeito, pode ler-se no Público (23.02.2011):

“Sérias reservas quanto à utilização de armas de descarga eléctricas em meio penitenciário” são manifestadas no relatório mais recente do Comité Europeu de Prevenção da Tortura e das Penas ou Tratamentos Desumanos ou Degradantes do Conselho da Europa (CPT). Neste relatório referente ao ano de 2009-2010, o Comité expressa a sua preocupação pela utilização abusiva destas armas eléctricas, particularmente nas cadeias dos países visitados, diz ao PÚBLICO Celso Manata, ex director dos Serviços Prisionais e membro português do CPT.

Face às imagens ontem divulgadas sobre a actuação do Grupo de Intervenção dos Serviços Prisionais em Paços de Ferreira, este órgão do Conselho da Europa poderá adoptar o procedimento habitual nestes casos: Fazer uma recomendação ao Estado português e propor a instauração de um processo disciplinar e de um processo crime aos polícias envolvidos nas agressões.

Neste caso concreto Manata explicou que está impedido de falar sobre situações relacionadas com o seu próprio país.

No referido relatório europeu os seus autores salientam que a utilização deste tipo de armas deve ser submetida aos princípios de necessidade, de subsidiariedade, de proporcionalidade e de precaução”, princípios que implicam que os funcionários que as usam devem “receber uma formação adequada à sua utilização”.

O CPT é claro ao afirmar que o uso das armas eléctricas se deve limitar “às situações em que existe um perigo real e imediato para a vida ou um risco evidente de ferimentos graves”. E nota: “O recurso a essas armas com o objectivo de obter obediência a uma ordem é inadmissível”.

Contra a resignação à "Europa realmente existente"

Já me referi aqui, hoje mesmo, da subserviência intelectual e política de uma Europa, que, em vez de intervir eficaz e autonomamente na Líbia, como decerto faria se existisse ou quisesse existir, pondera possibilidade de sanções a aplicar caso a matança prossiga, enquanto Berlusconi parece ser o diplomata ocidental de serviço, encarregado de chamar, apoiando-se nos interesses que com ele compartilha no mundo dos grandes negócios globais, o ditador à "ética da responsabilidade" da Realpolitik.
Na mesma ordem de ideias, não posso deixar de chamar a atenção para o texto que a Joana Lopes divulga no Brumas - sublinhando a seguinte passagem (que não dispensa a leitura atenta do todo). Não se trata aqui de subscrever a totalidade dos pressupostos do artigo, mas de compreender que é por impor aos governos uma redefinição das posições e políticas da UE no que se refere à região do Mediterrâneo que devemos lutar, lutando ao mesmo tempo por uma Europa que exista de outro modo — em vez de nos limitarmos a reivindicar a inacção da "Europa realmente existente" e a continuação, a título de mal menor ou sabe-se lá de quê, da inexistência da UE.

São incontáveis os erros históricos cometidos pelas grandes potências no Magrebe e no Médio Oriente, em nome do dogma de que a ditadura era um mal menor, em comparação com a ameaça do fanatismo religioso islamita. Na realidade, trata-se de dois inimigos que se têm alimentado um ao outro e que deixaram milhões de pessoas presas entre garras que as privavam de liberdade e de qualquer esperança de progresso, em todo o mundo árabe. Agora que esses cidadãos tomaram a iniciativa, com risco das suas vidas, as grandes potências não podem acrescentar mais um erro aos já cometidos, mais uma vez de dimensões planetárias.

Pelo menos, a Europa não pode nem deve fazê-lo, porque isso seria o mesmo que consagrar uma traição definitiva aos grandes princípios com base nos quais quis criar a sua União. Os cidadãos que se ergueram, que estão a erguer-se, contra as respetivas ditaduras, exigindo liberdade e dignidade, precisam de receber do mundo exterior, do mundo desenvolvido e democrático, uma mensagem inequívoca de que as suas reivindicações são legítimas. E a União Europeia não pode permitir-se pronunciar-se em sussurros nem fazer bandeira dos seus medos mesquinhos.

Ainda o Egipto e a Líbia

É impressão minha ou algumas pessoas que não se fartavam de falar no Egipto todas as horas agora mal tocam na questão líbia, enquanto outras que estavam sempre a alertar para os perigos da mudança no Egipto (a Irmandade Muçulmana, a incompatibilidade entre o Islão e a democracia, etc. etc.) agora andam excitadíssimos com a Líbia?

Há cinco meses era visita de casa, agora chama-lhe "anacrónico" (Aqui)

Luís Amado, o chefe da diplomacia portuguesa que só abre a boca para dizer asneiras (o que será feito do egípcio antissemita que Portugal queria pôr à frente da UNESCO?) ou, em alternativa, coisas óbvias, foi convidado de Muammar Khadafi em Setembro último. Comemorava-se o 40º aniversário da "Revolução do Grande Al-Fateh".
Sim, eu sei. A Líbia tem bué petróleo. Mas entre negociar petróleo com a Líbia e partilhar a intimidade do Muammar, há pelo menos a distância que vai de um camelo a uma agulha.
E sobre camelos ficamos conversados.

Los Anjos (corrigido)

Em jeito benefit para as depesas das jornadas anticapitalistas*, neste sábado temos jantar e festa no Regueirão. Pela primeira vez o coro da casa da achada pisa o nosso palco (não vá ele abaixo) para nos trazer as letras cantadas da resistência. É de relembrar que também no sábado, mas pelas 17h, há conversa à volta de Agostinho da Silva. Domingo, é continuação do mutirão para fazer e aprender a fazer um forno pró regueirão.

*Um conjunto alargado de pessoas e colectivos propõe estas jornadas enquanto meio para criar uma discussão e uma prática radical e política que não se cinja a comités centrais, tácticas parlamentares, políticos profissionais, ortodoxias ideológicas e sectarismos fossilizados. Propomos um momento de encontro, de reflexão e de acção, no qual possamos começar a pensar em como nos vamos organizar para reclamar as nossas vidas e os nossos espaços.

Juan Goytisolo revisita o "Éden kadhafiano" em queda e formula um voto singelo: "Confiemos em que o próximo seja Ahmedineyad"

Eis a segunda parte de um artigo — cuja leitura integral se aconselha — publicado por Juan Goytisolo, em El País, sobre o regime de Kadhafi e a subserviência intelectual e política de uma Europa, que, em vez de intervir eficaz e autonomamente na Líbia, como decerto faria se existisse ou quisesse existir, pondera possibilidade de sanções a aplicar caso a matança prossiga, enquanto Berlusconi parece ser o diplomata ocidental de serviço, encarregado de chamar, apoiando-se nos interesses que com ele compartilha no mundo dos grandes negócios globais, o ditador à "ética da responsabilidade" da Realpolitik.

Un diplomático español que fue cónsul general en Trípoli me refirió también por estas fechas una anécdota muy reveladora del edén gadafiano. Un día fue convocado a la Comisaría Central de la ciudad: un compatriota nuestro había intentado violar a una mujer libia. Al personarse en el lugar, la lectura del acta de acusación le llenó de perplejidad: la tentativa de violación se había llevado a cabo a la luz del día en la céntrica plaza Verde. Si se tiene en cuenta el número de viandantes que la cruzan a diario, la acusación resultaba inverosímil. Cuando tras mucho papeleo y protestas pudo acceder a la celda del acusado, este -marino de un buque que había hecho escala en Trípoli- le confesó el crimen: ¡Le había guiñado el ojo! La supuesta agraviada pertenecía a la guardia personal del Líder Máximo y, como tal, formaba parte de la alta jerarquía en el poder. Las negociaciones para liberar al culpable concluyeron de forma insólita. Según el abogado de la defensa de oficio, este debía declararse homosexual y demostrar así que en el guiño dirigido a la guardaespaldas no había intención lujuriosa alguna. Maldiciendo su suerte, el marino firmó su para él afrentosa condición de marica y quedó en libertad.

Mientras ocurrían esas cosas y cosillas, la figura del Líder era celebrada en una universidad madrileña como la del genio visionario de una "tercera teoría universal", cuyo Libro Verde abría al mundo árabe y no árabe la llave del futuro. Se organizó así una videoconferencia en la que Gadafi se dirigió al estudiantado reunido simultáneamente en nuestra alma máter y en Trípoli. Cada una de sus frases proferidas con una voz espesa y átona, iba seguida de una salva de aplausos que solo cesaban cuando el homenajeado indicaba con una señal del dedo que quería seguir desgranando su rosario de perlas de sabiduría. La ensalada compuesta de socialismo, panarabismo y un vago ingrediente religioso siguió suscitando con todo el entusiasmo asambleario: en fecha mucho más reciente, leí en un folleto impreso en España que 700 especialistas venidos del mundo entero se habían reunido durante tres días en la capital libia para estudiar el contenido doctrinal de la obra del Jefe. ¿Por qué no, pensé de inmediato, 7.000 especialistas durante tres meses? ¿O, mejor aún, 700.000 durante tres años? El absurdo hubiera sido el mismo y la maravilla aún mayor.

Las inmensas reservas de hidrocarburos del país de su propiedad -las mayores de África- explican tanta obsequiosidad, compadreo y falta de principios. Desde su alineación con los presuntos Estados árabes moderados, esto es, opuestos al terrorismo islamista, todo le fue perdonado: no solo su demagogia y sus soflamas contra el imperialismo norteamericano, sino también cuanto se cocinaba en las cloacas del poder: la represión sangrienta de cualquier conato de oposición; la desaparición entre muchas otras, sin dejar huella, del padre del novelista Hisham Matar; la participación de sus servicios secretos en el atentado de Lockerbie en 1988, en el que perecieron 270 pasajeros; el repugnante proceso de las desdichadas enfermeras búlgaras acusadas de propagar el sida a fin de ocultar las carencias del sistema sanitario libio... Su desmesurada afición a los disfraces y escenarios de "autenticidad beduina" era en verdad única. Gorra de plato, librea, medallas, charreteras, uniformes de almirantazgo o de húsar del imperio austrohúngaro, feces otomanos, turbantes tribales, túnicas azules en juego con birretes del mismo paño, capas majestuosas de todos los colores del arcoíris (tal vez por lo de "una buena capa, todo lo tapa"), enmarcaban un rostro cada vez más inexpresivo y acartonado, con la mandíbula desdeñosamente alzada al estilo de Mussolini. El frenesí exhibicionista le acompañaba en todos sus viajes o en los actos de pleitesía que le tributaban los déspotas africanos. Instalaba así su jaima portátil en Roma, París, Madrid y Londres, recibía los abrazos de Berlusconi, Sarkozy y de los primeros ministros español y británico, respondía a la afrenta de la policía de Ginebra que detuvo a su hijo por maltrato físico a sus servidores, no solo con la retirada de todos sus fondos de los bancos suizos, sino también con la original propuesta de que la Confederación Helvética fuera borrada del mapa y repartida conforme a sus distintas lenguas entre Alemania, Francia e Italia.

El "gobierno de las masas populares" es él. Gadafi acapara todo el poder en un país sin Constitución, Parlamento ni partidos políticos y su endiosamiento carece de límites. Por eso, el espectáculo de los últimos días, con docenas de miles de manifestantes que, como en Teherán, salen valientemente a la calle desafiando los disparos de la policía y de los matones a sueldo, llena de euforia a quienes conocen su régimen opresor al servicio de su megalomanía. Frente a las declamaciones de quienes se dan golpes de pecho y se manifiestan dispuestos a derramar su sangre por el Líder Máximo (mientras derraman entre tanto las de sus compatriotas), los gritos de júbilo de quienes pisotean en Bengasi su odioso retrato, tienen algo de iniciático y liberador. Sea cual fuere el resultado inmediato de esta matanza de sus amados súbditos, Gadafi forma parte ya de la trinidad de los ídolos caídos en el muladar de la historia con Ben Ali y Mubarak. Confiemos en que el próximo sea Ahmedineyad.

Aliás, por falar em gerações parvas, aqui está um bom representante

"O insulto vai directo e concreto para a geração operária, da classe média e/ou da contra-cultura, que nos anos 60/70 do século passado, encetou processos colectivos de transformação social."
Júlio do Carmo Gomes, O Egipto, a Tunísia e o conformismo da geração Deolinda

É impossível uma sublevação popular derrotar um exército nas ruas?

Se os militares rebeldes esperavam resolver a questão com um pronunciamiento rápido e sem muito derramamento de sangue, à maneira do século XIX, foram surpreendidos pelo nível de mobilização ideológica da sociedade espanhola da época: de modo geral, exceto em casos isolados, os militares triunfaram nas regiões onde a direita havia sido mais votada em fevereiro de 1936, enquanto a esquerda - principalmente pela ação das milícias armadas socialistas, comunistas e anarquistas - vence nas regiões onde havia sido mais votada a Frente Popular: em Madrid e Barcelona, a insurreição foi esmagada quase que imediatamente.

Guerra civil espanhola

O que há em mim é sobretudo cansaço

(...) Aqui os jovens convocam uma manifestação para 14 de Março. Os jovens são como o Bloco. Querem derrubar o Governo, mas é só daqui a um mês. Querem um mundo novo, mas é daqui a três fins-de-semana. (...)
Luís Januário, sempre na mouche

Sitiar e ocupar

Tal como o Jorge Valadas já tinha aqui mencionado, estão a ter lugar nos EUA desenvolvimentos muito importantes na luta contra a ofensiva oligárquica em curso. Podem seguir aqui os últimos desenvolvimentos. Não posso deixar de constatar que nos EUA, a população, apoiada pelos sindicatos, não tem qualquer pejo em sitiar assembleias legislativas (ainda para mais recentemente eleitas) quando estas pretendem implementar políticas de que discordam totalmente, e ocupar a sede do governo que as quer implementar. E os membros dessas assembleias legislativas que concordam com a população não hesitam em abandoná-las, efectivamente juntando-se à população na rua (na realidade, os senadores do partido Democrata no Wisconsin sairam do Estado para não serem obrigados a contribuir para o quorum necessário à passagem da legislação constestada). Agora contrastem com o que se passa em Portugal: o que fazem sindicatos, BE e PCP perante a apresentação de medidas apostas às defendidas em manifesto eleitoral pelo actual partido no governo?! Efectivamente nada. Nunca vi deputados tão agarrados às suas confortáveis cadeiras. Não gostam do ar que se respira cá fora?...

Zeca Afonso: 2 de Agosto de 1929-23 de Fevereiro de 1987

Luís Amado dixit

Se os outros são hipócritas porque é que eu também não o posso ser?

Sobre estas declarações, Amado defendeu que o Governo “não fez nem mais nem menos que o que todos os Estados europeus, americanos e todos os que tentam internacionalizar as suas empresas fizeram”.

Não consigo lembrar-me duma melhor caracterização do estado a que chegou o PS.

A pedra de toque líbia

É, no mínimo, desconcertante — embora pouco tenha de inesperado — que alguns dos que, e por vezes com excelentes argumentos, denunciaram as cumplicidades das autoridades portuguesas e europeias e dos altos responsáveis da Internacional Socialista com as ditaduras egípcia e tunisina observem um respeitoso silêncio perante as declarações com que Fidel veio deitar água na fervura líbia e nos "excessos" da contestação da ditadura do sócio de Berlusconi e braço armado da sua política de controle das migrações.

Porque, das duas uma:
— ou branquear as mais sinistras ditaduras se justifica quando corresponde à leitura que fazem dos seus próprios" interesses de potência" globais os governos ou forças políticas que os apoiam, e, nesse caso, não se vê por que razão fazer tanto barulho perante a compreensão que o governo de José Sócrates, digamos assim,  e a Internacional Socialista concederam a Mubarak , ao próprio Kadhafi e a tutti quanti;
— ou a intervenção de Fidel deveria merecer — pois quem cala consente —os mesmos protestos e justificar as mesmas conclusões quanto à natureza política e social do regime cubano.

Sublinhe-se, por fim, que o silêncio sobre a posição de Fidel — ou as justificações dialécticas que venham a solidarizar-se com ela — não é menos revelador da orientação e concepções políticas de quem por cá o alimenta.

Não, não vou falar da Líbia mas tão-só do gás natural

Ontem recebi em minha casa um cavalheiro de sua graça Luís Roque. Não costumo receber às segundas, mas a estridência da campainha obrigou-me a contrariar a regra.
O nome da criatura havia de trazer-me à l’esprit um poema do O’Neill — com o qual passo, aliás, a intervalar o relato dos eventos. Dois pontos.

“Que vergonha, rapazes! Nós práqui
caídos na cerveja ou no uísque,
a enrolar a conversa no ‘diz que’
e a desnalgar a fêmea (‘Vist’? Viii!’)

Que miséria meus filhos! Tão sem jeito
é esta videirunha à portuguesa,
que às vezes me soergo no meu leito
e vejo entrar quarta invasão francesa.

Desejo recalcado, com certeza…
mas logo desço à rua, encontro o Roque
(‘O Roque abre-lhe a porta, nunca toque!’)
e desabafo: — Ó Roque, com franqueza:

Você nunca quis ver outros países?
— Bem queria, sr. O’Neill! E… as varizes?

Cumprido o devaneio poético, esclareço, antes de prosseguir, que o Roque que me bateu à porta em nada se assemelhava ao Roque do poema, com excepção do apelido.
Espécimen actual, robusto e robótico, não apresentava vestígios de varizes e aposto 7 sem trunfos que no seu currículo consta pelo menos uma viagenzita exótica a um sítio com palmeiras.
De ombro na ombreira, anunciou-me que era da Galp Energia e vinha cortar o gás. Apanhada de surpresa, lancei um tímido ora bolas ana cristina e balbuciei faça favor.
Antes de terem inventado a emancipação feminina, talvez pudesse ter simulado um desmaio, pedido um copo de água, fungado com elegância e implorado
— Senhor por quem sois, adiai a vossa vil missão apenas por umas horas…
ou, em alternativa, arriscado um qualquer pedido insólito do género
— Ó! Já que aqui está, dê-me o seu braço e dancemos!
na certeza, porém, que nenhuma das hipóteses teria comovido o meu Roque.
Carrancudo, insensível, quiçá incorruptível (não testei essa parte), pegou na caixa de ferramentas e trancou-me o fornecimento. Estendeu-me o comprovativo e foi-se sem dizer bom-dia.
Mistérios do inconsciente, lembrei-me de Magda Goebbels e ainda pensei gritar-lhe Heil, mein Führer só para o ver tropeçar na escada.
Com começo tão auspicioso, o dia só podia melhorar; contudo, sem querer antecipar o final, posso dizer-vos já que o pior estava por vir.
Dirigi-me aos serviços da Galp Energia, paguei a factura em atraso, marquei a hora da (re)ligação e passei a espera a sonhar com um banho quente.
Por volta das quatro, bateram à porta. O meu coração saltou como o do seminarista de Rimbaud sob a sotaina. Helàs, não era Thimothina Labinette.
Ao ver outra vez o Roque, não tive um achaque mas tive um pressentimento: esta merda vai acabar mal.
Dirigiu-se à cozinha, escusou a minha ajuda, desviou o fogão. Desapareceu na escada. Voltou à cozinha. Perguntou pelo esquentador e desapareceu de novo.
— Já está ligado?, perguntei hesitante quando o vi voltar pela quarta vez mas sem luvas.
Com a cabeça, ou mais apropriadamente dado o calibre do animal, com os cornos enfiados entre papéis, respondeu-me entre dentes que não. O gás ia ficar suspenso porque detectara uma pequena fuga na ligação ao fogão.
Agarrei-me desesperadamente ao adjectivo. A instalação é nova, foi certificada (tive alguma dificuldade em encontrar a palavra e os papéis que a comprovavam), talvez fosse apenas do tubo mal encaixado, uma torneira folgada…
Roque não queria saber de tais miudezas. Não eram da sua conta. E enquanto me estendia um folheto com a lista de empresas certificadas para onde poderia telefonar e um encarte da Comfortline que me garantia na capa que “Para sua Segurança o abastecimento de Gás Natural foi interrompido”, o Roque, alheio à minha perplexidade, abria um fecho da pasta e dispunha-se a preencher a ficha da vistoria.
— Bom, já que o senhor me está a dizer que vou continuar sem gás, faz favor de me explicar o motivo como se eu fosse muito estúpida.
Foi a vez do Roque ficar perplexo.
— Não estou habituado a que os portugueses duvidem da minha palavra.
— Sou uma céptica, caro Roque, sou uma céptica.
— Já podia ter dito mais cedo.
A contragosto, regressou à escada, desselou a porta da instalação, tornou a montar o aparelho medidor, encaixou no tubo por onde passa o gás uma pêra de borracha que me recordou um clister antigo que havia em casa dos meus avós, e provou-me — com o mesmo ar vitorioso que imagino ter sido o de Hitler quando invadiu a Polónia — que a pressão descia abaixo dos 50.
Fiquei estupidamente na mesma, arrependi-me pela milionésima vez de não ter ido para Ciências, sentindo, contudo, uma grata satisfação por verificar que havia qualquer coisa no cérebro daquele lobotomizado que ainda mexia: um esgar irritado, um piscar nervoso de olhos, um descontrolo momentâneo nos movimentos.
Quanto à Galp Energia, evitou decerto uma explosão mortífera no meu prédio (apesar de ao meu vizinho de cima ter sido detectado o mesmo problema, nantendo-se, embora, o gás aberto).
No meio disto tudo (tirando os prá i 100 euros que vou ter de largar para me apertarem uma anilha), algo verdadeiramente me encanita: como a Galp Energia não faz vistorias regulares às instalações, mas apenas detecta fugas quando algum cliente se atrasa no pagamento, quem nos garante que um dia destes isto não vá tudo pelos ares, incluindo o Roque?

Fidel e Kadhafi — o Mesmo Combate?

Leia, quem estranhe a pergunta do título,  este post da Joana Lopes e também os comentários do José Manuel Faria - honra lhe seja - tanto no seu blogue como neste post do 5dias e neste outro,que aqui publiquei esta tarde. Pelos vistos, a perspectiva da queda de Kadhafi não causa menos embaraço ao "socialismo" cubano do que ao Cavaliere da "liberdade" italiana. Para reconforto, pois que nem tudo são espinhos, da ética da responsabilidade pregada pelo pobre porta-bandeira do governo da República Portuguesa, embaixador Aleixo.

Líbia, uma batalha decisiva?

Há algo que pode tornar o desfecho líbio decisivo para o futuro próximo do Médio Oriente: ao contrário da Tunisia e do Egipto, aqui a hierarquia militar dispôs-se a reprimir o povo ao lado do ditador.

Assim, em breve teremos resolvida a dúvida "o que acontece se os generais e o poder se mantiverem unidos e mandarem os tanques contra os contestatários?".

Se o resultado for a revolta ser esmagada, os lideres locais sentirão-se mais seguros para ordenar a repressão das manifestações, e os generais e outros oficiais de alta patente terão menos problemas em acatar essas ordens (já que suponho que os generais tunisinos e egípcios tenham recusado a repressão não apenas por razões humanitárias, mas também por recearem o desfecho). Aliás, no braço de ferro silencioso que parece estar a desenhar-se entre a junta militar egipcia e a oposição democrática, os militares iriam sentir-se muito mais confiantes para adiarem eleições e afins (e, na prática, efectivarem a contra-revolução).

Além disso, os oposicionistas iriam ter muito mais receio de enfrentarem tanques na rua, já que teriam o exemplo líbio dizendo-lhes que é impossivel derrotar o exército quando este apoia o regime (todos estes factores iriam gerar também alguma "profecia auto-cumprida" - se as pessoas estão convencidas que a derrota é certa muitas nem se irão dar ao trabalho de ir para as barricadas, e a derrota será mesmo certa).

Ou seja, a derrota de revolução líbia representará provavelmente o fim da vaga revolucionária no mundo árabe, já que tanto os dirigentes como os generais como os contestatários saberiam que bastaria os generais apoiarem o governo para tudo ficar na mesma.

Pelo contrário, se o exército se desagregar (como parece estar a ser o caso) e Kaddafi for derrubado, a lição será outra - que mesmo a violência extrema será incapaz de esmagar a revolta e que, mesmo que a hierarquia militar suporte o poder, as massas de soldados não o farão necessariamente. Nesse caso, será quase o "endgame" para muitos autocratas locais - os governantes irão assumir que, mesmo com o apoio do exército serão derrubados; os generais ainda mais relutância terão em esmagar protestos (já que irão assumir que irão enfrentar civis em armas e a deserção dos soldados); e a oposição irá assumir algo como "desde que tenhamos coragem, a vitória é nossa". Ou seja, teremos uma situação em que, a partir daqui, os líderes locais tenderão a ceder rapidamente aos protestos em vez de se tentarem aguentar (paradoxalmente, talvez isso até seja melhor para o poder a longo prazo das elites dominantes dessas sociedades - uma democratização conseguida sem grandes agitações poderá ser mais confortável para certos sectores do que uma impulsionada por uma ampla luta de massas).

Um ponto adicional - a respeito do massacre líbio tem-se comentado muito "Kaddafi é um louco sanguinário" e coisas parecidas; mas Mubarak também queria fazer o mesmo (ou algo parecido).A grande diferença do caso líbio face aos anteriores está mais, não na atitude do ditador, mas na atitude das chefias militares (não me perguntem qual a causa da hierarquia militar líbia ter-se mantido ao lado do regime, ao contrário do Egipto ou da Tunísia - imagino que algum estudioso das sociedades da zona poderá ter alguma teoria).

Kadhafi ameaça usar a versão Tianamen para ensinar ao seu povo "o que é uma revolução popular"

Kadhafi ameaça seguir a via chinesa ou método Tianamen e declara-se disposto a bater-se até à ultima gota de sangue do seu povo insurrecto para o fazer compreender "o que é uma revolução popular". Eis alguns excertos, traduzidos de Le Monde (22.02.2011), bastante esclarecedores.

"Bater-me-ei até à última gota do meu sangue" - foi com estas palavras extremamente duras que Mouammae Kadhafi se dirigiu ao seu povo (…) no seu primeiro discurso em directo pela televisão desde o início das manifestações que reclamam o seu afastamento.

No seu discurso (…) o ditador líbio garantiu que estava fora de questão deixar o poder à semelhança do que fizeram outros dirigentes do mundo árabe. Argumentou que estava "acima dos postos dos chefes de Estado" e era "um revolucuinário", "um beduíno". "Mouammar Kadhafi não é um presidente e não é um ser normal contra quem possam conduzir-se manifestações" - insistiu, falando de si próprio na terceira pessoa. "Se fosse presidente, ter-me-ia demitido. Mas não tenho título, só me tenho a mim e à minha espingarda" - explicou depois.
(…)
Mostrou-se extremamente ameaçador (…I, afirmando que qualquer pessoa armada poderia sofrer "a pena de morte". "Entreguem imediatamente as armas, caso contrário haverá uma chacina" - proclamou ameaçando tornar a cidade de Benghazi, núcleo da conestação, uma "nova Falloudja" e uma "nova Tienamen".
(…)
Kadhafi não hesitou ao formular a ameaça de "purgar a Líbia casa a casa", para sufocar a revolta. "Poderemos utilizado carros de combate e aviões. Vamos começar esse trabalho esta noite" - declarou. Há testemunhos que se referem a ataques aéreos contra multidão, desde o início da semana.
(…)
O guia líbio tentou explicar o movimento de revolta (…): "São jovens que têm entre os 16 e os 18 anos. Imitam o que se passou na Tunísia e no Egipto. […] Uma minoria doente esconde-se nas cidades e dá dinheiro aos jovens para os impelir a esses actos" - afirmou, evocando várias vezes jovens "drogados", tal como antes fizera o sei filho Saïf Al-Islam. A seguir, Kadhafi evocou também os "barbudos" [de] "uma minoria terrorista que quer transformar a Líbia num emirato".

O protesto da geração à rasca

O exemplo líbio — ou do preço a pagar pelo primado político da racionalidade económica

Há uns tempos, um ex-ministro de Cavaco explicava que não havia contradição entre ser politicamente contra a adopção de um programa de construção de centrais nucleares e explorar empresarialmente as oportunidades de negócio oferecidas pelo nuclear. Hoje, torna-se mais claro ainda que, ao afirmá-lo, Mira Amaral provava apenas ter sido um bom aluno em matéria de Realpolitik nos gloriosos tempos do "pelotão da frente". Com efeito, é o mesmo princípio que torna possível subscrever, por um lado, a universalidade dos direitos humanos, ao mesmo tempo que, por outro, se fazem negócios — nos sectores do petróleo ou da carne humana, como se pode concluir da peça de El Pais abaixo citada — com ditadores e regimes que os negam e esmagam. E, se os que o aplicam quiserem ser consequentes, terão de reconhecer que, também nos países que governam, será legítimo ignorar os direitos e liberdades mais elementares, contanto que isso seja feito para explorar "oportunidades de negócios" de outro modo excluídas. Tal é o preço a pagar pelo primado político da racionalidade económica na definição do princípio de realidade.

El suministro de gas libio es vital para Italia, y en menor medida para España, Alemania y Francia, y la primera alarma ha saltado hoy porque un grupo de opositores al régimen de Gadafi, llamado 17 de febrero (la fecha en la que prendió la mecha de los disturbios), ha colgado en su página web un mensaje que advierte a la Unión Europea, y "en particular a Italia" lo siguiente: "La gente de Nalut recuerda que forma parte de un pueblo libio libre, y tras vuestro silencio sobre las matanzas realizadas por Gadafi, ha decidido que interrumpirá desde la fuente el flujo de gas libio hacia vuestros países, cerrando el yacimiento de Al Wafa que lleva el gas hacia Italia y el norte de Europa pasando por el Mediterráneo".

Además del gas, son el petróleo y las gigantescas reservas de petrodólares las grandes armas que Gadafi ha empleado para seducir a Silvio Berlusconi, que en los últimos dos años se ha convertido en el principal paladín del regreso del coronel a la escena internacional.

Ambos países desarrollan en este momento un gran número de negocios millonarios, envueltos en un gigantesco conflicto de intereses entre lo público y lo privado, entre la alta política poscolonial y la diplomacia de los negocios personales y estatales.

La tarea de legitimación del otrora "perro libio" (Ronald Reagan) ha sido dura y fatigosa, a ratos bochornosa. Y hoy se ha convertido en la gran obsesión del Gobierno italiano, que ha reaccionado a la salvaje represión del régimen amigo con lentitud, tibieza y ambigüedad juzgadas como "intolerables" por la oposición, que ayer acusó a Berlusconi de haber humillado la dignidad italiana al comprometerse con un régimen autoritario y criminal.

Roma teme que el caos paralice o acabe con los numerosos acuerdos firmados con el dictador libio. Hay en juego autopistas, fútbol, helicópteros, radar, trenes, televisiones, bancos, coches, incluso un hotel de lujo en el centro de Trípoli.

Desde que hace dos años, el 30 de agosto de 2008, Libia e Italia firmaron en Bengasi el tratado que cerraba un largo y tenso contencioso colonial, con solemnes peticiones de perdón de Il Cavaliere al Coronel incluidas, Libia se ha convertido en uno de los escenarios favoritos de inversión de las grandes empresas italianas. Y viceversa, Gadafi ha inyectado grandes cantidades de dinero líquido en empresas italianas siguiendo los consejos de Berlusconi.

Todo ello, con la inmigración clandestina y los derechos humanos como sangrante telón de fondo: el acuerdo permitía a Italia y a la UE a devolver a Libia en masa a los inmigrantes africanos capturados en sus aguas incumpliendo las leyes internacionales que protegen a los peticionarios de asilo. Las denuncias de torturas, extorsiones y malos tratos a los inmigrantes en Libia son continuas.

Según los cables de Wikileaks, la diplomacia estadounidense cree que Gadafi, al que define como un "negociador pirata", tiene también intereses en el tráfico de personas y la mafia de la emigración clandestina.

I'm Still Here — post dedicado a Muammar al-Khadafi que não canta à chuva (aqui)

Pacheco Pereira concorda com Louçã

O deputado defendeu (...) um acordo entre os dois maiores partidos (PS e PSD) para se conseguir ultrapassar a crise que, segundo a sua previsão, vai durar cerca de uma década.(...)

"Ninguém tenha ilusões de que nos próximos anos seja possível manter um programa consistente de mudança, sem haver qualquer forma de entendimento entre os dois partidos, sobre isso não tenho dúvida nenhuma”, acrescentou.

Embora tenha dito que não é favorável ao chamado “bloco central”, Pacheco Pereira considerou que “não é possível fazer mudanças impopulares sem haver um acordo entre os dois”.

“Não digo que seja um acordo de Governo, mas seja como for não é possível fazer aquilo que é hoje necessário e exigido sem qualquer forma de participação dos dois, pois um só não resulta”, explicou.

Tal como já mencionei aqui, a Direita teme a saída do PS do governo. Teme, em particular, que uma imensa derrota do PS em próximas eleições legislativas impeça qualquer possibilidade de apoio "institucional" do PS a um governo PSD (+/- CDS), obrigando este a tentar implementar as suas políticas contra a rua, apoiada por toda a oposição parlamentar, e sem possibilidade de alterar a Constituição no que lhe interessa.

Mais um amigo de Sócrates em maus lençóis (AQUI)

E já agora convinha não esquecer.
Ou como dizia Woody Allen (Alvy Singer) no já longínquo Annie Hall (acerca dos políticos): You know the ethics those guys have. It's like a notch underneath child molester.

O embaixador da influência forte mas discreta, tão discreta que sempre pareceu que não existiu

Menos “vistoso” e mais empático que o seu homólogo norte-americano (o importante e odiado Frank Carlucci), o primeiro embaixador da URSS em Portugal, aqui tendo permanecido entre 1974 e 1982, o sofisticado Arnold Kalinin, não teve, decerto, uma influência menor que Carlucci nos assuntos políticos e diplomáticos pós-revolucionários em Portugal. A tanto a “guerra fria” obrigava naqueles tempos cruciais em rota de aproximação à expansão africana que antecedeu a putrefacção soviética prévia do clímax de 1989-91. Em Lisboa, Kalinin, contando com a amizade de platina enfeitada com diamantes de Cunhal e do PCP para com o PCUS e a URSS, conduziu, com bonomia, eficiência e discrição, não só a gestão geoestratégica da revolução portuguesa como o largo campo de influência que a descolonização portuguesa abria à influência da URSS em África e de que o PCP e o MFA foram peões importantes na intermediação de influências nos tabuleiros políticos e bélicos das antigas colónias portuguesas. Naturalmente, e contrariamente com o que se passava com o seu “colega” Carlucci (a quem se assacavam os aspectos odientos de ser o representante do imperialismo e um chefe de operações da CIA, apoiando a contra-revolução), a URSS e a diplomacia de Kalinin contavam a seu favor com o manancial de simpatia num país que entrara - teoricamente - numa fase revolucionária anti-imperialista e socialista. O resultado desta importante diferença de afectividade dos sentimentos comuns para com os representantes dos dois pólos das superpotências competidoras da “guerra fria”, introduziu um importante efeito diferenciado de registo para memória futura: uma notoriedade largamente sublinhada e documentada para os papéis conexos de Carlucci e a CIA, parecendo que Kalinin não foi um influentíssimo embaixador e a malta do KGB não andou por aqui.

Graças a José Milhazes, chego à notícia do falecimento recente de Arnold Kalinin (que, depois de terminar a sua missão em Portugal em 1982, exerceu como embaixador em Angola - !!! - e acabou a sua carreira em Cuba, país onde Kalinin estava colocado quando foi nomeado para Lisboa). Pela influência que exerceu, mesmo que os seus planos maiores tenham fracassado e, quanto ao envolvimento africano, tenham até ajudado a empurrar a URSS para a falência, Kalinin não merecia que o seu desaparecimento fosse acompanhado de um tão ensurdecedor silêncio na “opinião portuguesa”. No mínimo, por justiça de apreciação, nem toda a fama devia ir direitinha para o seu “colega de superpotência” já que, quanto a proveitos, está para saber em que sala de troféus deve repousar a taça.

(publicado também aqui)