Em primeiro lugar, esclareço desde já que se fosse norte-americano (com as mesmas ideias que tenho, o que provavelmente não seria o caso) seria provavelmente apoiante dos Verdes, ou talvez do Libertarian Socialist Caucus dos Democratic Socialists of America.
Regressando ao post da Cristina Miranda, o que ela diz é verdade (como imagino que toda a gente saiba, mas talvez esteja enganado; por outro lado, se tradicionalmente o racismo vinha mais dos Democratas, a xenofobia vinha mais dos Republicanos e dos seus antecessores), mas esqueceu-se de falar de muitas coisas - a principal que muitos Democratas sulistas, a partir dos anos 60, passaram para o Partido Republicano.
A "prova A" é o senador Strom Thurmond, um segregacionista do Sul, governador Democrata da Carolina do Sul de 1947 a 1951, candidato presidencial em 1948 (pela ala sulista do Partido Democrata, que nesse ano apresentou uma candidatura autónoma em vez de apoiar Truman, descontentes com a sua política de acabar com a segregação racial no exército), senador da Carolina do Sul, pelo Partido Democrata de 1956 até 1964 e pelo Partido Republicano de 1964 até 2003 (até agora, o único senador que exerceu o cargo até aos 100 anos de idade); em 2002, na festa do seu 100º aniversário, o então líder de bancada Republicano, o senador do Mississipi Trent Lott, declarou "I want to say this about my state: when Strom Thurmond ran for president, we voted for him. We're proud of it. And if the rest of the country had followed our lead, we wouldn't have had all these problems over the years, either".
Mas a lista de Democratas conservadores sulistas que passaram para o Partido Republicano é longa: para começar, temos logo o referido Trent Lott, que até 1972 era Democrata. Mais:
[atenção que esta lista não pretende implicar que qualquer das pessoas abaixo tenha sido segregacionista; muitos até são relativamente novos - nomeadamente os que mudaram de partido já neste século - e nem passaram por essa época; o meu ponto em que grande parte do Partido Republicano do Sul veio do Partido Democrático]
- Jesse Helms, senador pela Carolina do Norte de 1973 e 2003, com a reputação de ser um dos membros mais conservadores da câmara; Democrata até 1970
- Richard Shelby, atual senador do Alabama (Democrata até 1994)
- Bill Cassidy, atual senador do Louisiana (Democrata até 2001)
- John Kennedy, o outro atual senador do Louisiana (Democrata até 2007)
- Cindy Hyde-Smith, senadora do Mississipi (Democrata até 2010)
- Bob Barr, congressista da Geórgia de 1995 a 2003 (Democrata até 1970; Libertário entre 2006 e 2011)
- Thad Cochran, senador do Mississipi de 1978 a 2018 (Democrata até 1967)
- Phil Gramm, senador do Texas de 1985 a 2002 (Democrata até 1983)
- David Duke, um dos lideres de uma das organização que usa o nome "Ku Klux Klan" (Democrata até 1988, Republicano entre 1989 e 1999 e desde 2016, com outros partidos - Nazi, Populista, Reformista - antes e pelo meio)
Alguém poderá dizer que pegando uma lista de políticos norte-americanos facilmente se encontraria muitas mudanças de partido, mas grande parte dessas mudanças foram, ou no sentido Democrata conservador sulista → Republicano, ou Republicano "liberal" nortista → Democrata, o que vai de encontro ao meu ponto que o velho Partido Democratico sulista tem mais a ver com o moderno Partido Republicano do que com o moderno Partido Democrático.
E aliás, desde para aí 1948 (com a já referida candidatura de Strom Thurmond), ou seja, exatamente quando a questão dos "direitos civis" se tornou relevante, que os Democratas sulistas estavam em processo de autonomização do Partido Democrático nacional:
Em 1948, vários estados votaram na candidatura dissidente de Thurmond (a verde).
Em 1960, os delegados do Mississipi e a maioria dos do Alabama votaram em Harry Bird para presidente e em Thurmond para vice-presidente, em vez de na candidatura oficial Kennedy-Johnson.
Em 1964 foi a eleição que pareceu o contrário de várias eleições anteriores: o Partido Republicano foi varrido do país quase todo e só ganhou no Sul (ou em grande parte deste) e no Arizona (o estado do candidato Goldwater) - provavelmente a votação no Sul não foi alheia a Goldwater ter sido dos poucos senadores não-sulistas a votar contra o Civil Rights Act.
Em 1968, o único estado sulista em que os Democratas ganharam foi o Texas (esse bastião Democrata inexpugnável) - o resto foi ou para o "Partido Independente Americano" (isto é, o Partido Democrático do sul de novo a concorrer com uma lista própria, como em 1948 e em parte em 1960) do governador do Alabama George Wallace, ou para o Partido Republicano
Em 1972, Nixon ganhou no Sul todo, mas pronto, ganhou no país todo tirando um estado, portanto admito que não conte; em 1976, com Carter, o Sul voltou a votar Democrata, mas a partir daí tornou-se um bastião Republicano nas presidenciais (só nos tempos de Bill Clinton é que voltaram a ganhar nalguns estados).
[Atenção que estes mapas foram tirados do site Dave Leip's Atlas of U.S. Presidencial Elections, que pinta os estados Democratas de vermelho e os Republicanos de azul; isto pode criar alguma confusão a principio].
Basicamente acabou por acontecer o que Lydon Johnson teria previsto quando assinou o Civil Rights Act e não disse "We have lost the South for a generation"; esta citação atribuida a Johnson é provavelmente falsa, mas faria mais sentido que a outra citação também provavelmente falsa de Johnson no mesmo contexto e que Cristina Miranda prefere citar "I’ll have them N*****S voting democrat for 200 years"; afinal, desde os anos 30 que os negros que votavam (no Norte) votavam principalmente nos Democratas, portanto por aí não houve grandes mudança (a grande mudança é que os negros do Sul, que não votavam, passaram também a votar Democrata, mas isso pouco diferença faz num sistema eleitoral maioritário como o dos EUA - na maior parte do Sul, o voto dos brancos, agora nos Republicanos, anula o dos negros nos Democratas); mas os Democratas efetivamente perderam o Sul pelo menos por umas duas ou três gerações.
Cristina Miranda escreve ainda que "A única séria oposição ao “Civil Rights Act de 1964” veio dos democratas"; na verdade, deveria ter escrito dos "democratas sulistas". Para perceber o que quero dizer, vamos ver melhor os resultado da votação do CRA no senado:
Republicanos:
Sim 27
Não 6
Democratas:
Sim 46
Não 21
No agregado, pode-se dizer que Cristina Miranda tem razão; mas vamos separar entre os antigos estados confederados e o resto:
"Confederação"
Republicanos:
Sim 0
Não 1
Democratas:
Sim 1
Não 20
"União"
Republicanos:
Sim 27
Não 5
Democratas:
Sim 45
Não 1
Ou seja, tratando separadamente a ex-Confederação e o resto, a relação inverte-se: em cada um dos antigos territórios, os Democratas votaram mais a favor do CRA que os Republicanos - no Sul o único voto a favor foi de um Democrata (Ralph Yarborough do Texas), e o único Republicano votou contra (John Tower, também do Texas); e fora do Sul quase todos os votos contra vieram de Republicanos.
E se fossemos ainda separar o "fora do Sul" entre os "border states" (os estados esclavagistas que permaneceram na união, e que culturalmente têm algumas semelhanças com o Sul) e o resto, esta dinâmica ainda mais visível seria, já que fora dos "border states" os votos contra vieram todos de Republicanos (o voto contra Democrata foi de Robert Byrd, da Virginia Ocidental, que é praticamente também "Sul").
Poderá-se questionar se esta divisão geográfica que eu estou fazendo faz algum sentido, mas penso que faz - afinal, como já vimos desde pelo menos 1948 que o ala sulista dos Democratas estava gradualmente em contra-mão face ao resto do partido, portanto parece-me que se justifica fazer uma análise distinguindo os Democratas-do-Sul e os Democratas-fora-do-Sul; e, se alguma coisa, os resultados confirmam que faz sentido essa análise, já que, olhando para estes números, a conclusão é que, pelo menos face ao CRA, os Democratas não-sulistas estavam de um lado (97% a favor), o Democratas sulistas do outro (95% contra) e os Republicanos estavam entre os dois (82% a favor; ou 84%, se excluirmos o senador do Texas).
Já agora, se formos aos votos na Câmara dos Representantes, repete-se o padrão:
"Confederação"
Republicanos:
Sim 0
Não 11
Democratas:
Sim 8
Não 83
Abs. 3
"União"
Republicanos:
Sim 136
Não 24
Abs. 7
Democratas:
Sim 145
Não 8
Abs. 4
No Sul, todos os (poucos) votos a favor são de Democratas, e fora do Sul a maioria esmagadora dos (poucos) votos contra são de Republicanos (e, de novo, se excluirmos os "border states" isso ainda fica mais claro: dos 8 votos "não" Democratas fora do Sul, 7 foram de representantes do Kentucky, do Missouri e do Oklahoma - fora do "Sul e arredores" só houve o voto de Walter S. Baring Jr., do Nevada; já dos 24 "não" Republicanos fora do Sul, 20 foram de fora do "Sul e arredores", sendo os outros 4 também do Kentucky, do Missouri e do Oklahoma).
Já agora, podemos ir também ver os resultados para o Voting Rights Act, de 1965.
Senado:
"Confederação"
Republicanos:
Sim 0
Não 2
Democratas:
Sim 3
Não 17
"União"
Republicanos:
Sim 30
Não 0
Democratas:
Sim 44
Não 0
Abs. 4
Câmara dos Representantes:
"Confederação"
Republicanos:
Sim 1
Não 15
Democratas:
Sim 6
Não 61
Abs. 6
"União"
Republicanos:
Sim 111
Não 8
Abs. 5
Democratas:
Sim 199
Não 1
Abs. 4
Na Câmara dos Representantes é exatamente o mesmo padrão que vimos para o CRA - os poucos Republicanos do Sul foram ainda mais contra o VRA que os Democratas, e fora do Sul a oposição quase só se resume a Republicanos (o único Democrata fora do Sul a votar contra foi Paul Jones, do Missouri, um "border state"); no Senado foi efetivamente um pouco diferente (no Sul mantêm-se o padrão de os poucos Republicanos serem ainda mais contra que os Democratas, mas fora do Sul os Republicanos foram mais a favor que os Democratas, já que votaram todos a favor, enquanto 4 Democratas se abstiveram).
[Se alguém se quiser entreter a ver qual foi o padrão nas votações do CRA de 1957, de 1960 ou na 24º Emenda...]
Já agora, a tendência para por vezes os Democratas do Sul votarem de forma bastante diferente dos Democratas fora do Sul já vinha de antes, e mesmo em assuntos que não tinham nada a ver com a questão dos direitos dos negros; veja-se a "lei seca", que tinha mais apoio entre os Democratas do Sul e entre os Republicanos e menos entre os Democratas não-do-Sul.
A respeito do Ku Klux Klan ser o "braço armado" do Partido Democrático, de novo, isso é válido no Sul mas já não fora do Sul (até porque o KKK tradicionalmente era não só contra os negros mas também contra os católicos, a base tradicional do Partido Democrático fora do Sul); o ramo do KKK no Midwest dos anos 20 (mais precupado com a oposição à imigração e ao catolicismo do que com as questões raciais) estava muito mais ligados aos Republicanos do que aos Democratas.
Anexo:
Para quem queira ir conferir as votações (ou ver as votações dos outros diplomas) é nos links fazer o dowload do "csv", e depois cruzá-lo (usando uma função como o PROCV do Excel) com esta tabela:
| state | Cat | Cat2 |
| MI | União (livre) | União |
| CA | União (livre) | União |
| VA | Confederação | Confederação |
| OH | União (livre) | União |
| MS | Confederação | Confederação |
| IN | União (livre) | União |
| NY | União (livre) | União |
| OK | União (esclavagista) | União |
| TX | Confederação | Confederação |
| IL | União (livre) | União |
| AL | Confederação | Confederação |
| ND | União (livre) | União |
| SC | Confederação | Confederação |
| CO | União (livre) | União |
| NJ | União (livre) | União |
| KS | União (livre) | União |
| TN | Confederação | Confederação |
| NV | União (livre) | União |
| PA | União (livre) | União |
| MA | União (livre) | União |
| MT | União (livre) | União |
| NE | União (livre) | União |
| FL | Confederação | Confederação |
| SD | União (livre) | União |
| MN | União (livre) | União |
| LA | Confederação | Confederação |
| MO | União (esclavagista) | União |
| NC | Confederação | Confederação |
| IA | União (livre) | União |
| UT | União (livre) | União |
| WI | União (livre) | União |
| KY | União (esclavagista) | União |
| NH | União (livre) | União |
| CT | União (livre) | União |
| GA | Confederação | Confederação |
| OR | União (livre) | União |
| MD | União (esclavagista) | União |
| RI | União (livre) | União |
| AR | Confederação | Confederação |
| HI | União (livre) | União |
| WA | União (livre) | União |
| ID | União (livre) | União |
| WY | União (livre) | União |
| WV | União (esclavagista) | União |
| DE | União (esclavagista) | União |
| ME | União (livre) | União |
| NM | União (livre) | União |
| AZ | União (livre) | União |
| AK | União (livre) | União |
| VT | União (livre) | União |
[Chamei "União" a tudo o que não fosse "Confederação", incluído territórios que nem faziam parte dos EUA na altura da Guerra da Secessão, porque isto é só para orientação]
Mensagens
1 comentários:
Obrigado Miguel,
Tinha uma noção vaga, assim fico a saber mesmo.
Abraço
Enviar um comentário