Economia do Futebol para Ignorantes

A ver se nos entendemos, de novo. O futebol não implica competição. O objectivo do jogo não é necessariamente marcar golos e ganhar. O objectivo do jogo é também, e em muitos casos apenas e só, jogar. Às vezes sucede que os críticos do capitalismo estão tão envolvidos no combate ao dito que só conseguem entender as coisas partir da lógica do próprio capitalismo que querem combater. (Como aquele sociólogo crítico do neoliberalismo que não hesitava na hora de usar metáforas mercantis para explicar relações culturais ou políticas e vai daí pôs-se a falar de capital cultural e capital social e etcetraetal.) O futebol joga-se contra mas também com. Com os membros da própria equipa e com os membros da outra equipa contra a qual se joga. Na rua, dividimos, muitas vezes, os melhores por várias equipas, de modo a que o jogo seja melhor jogado e o prazer que dele se retire seja maior. Se imperasse apenas a lei do mais forte, os melhores preferiam reunir-se para mais facilmente vencerem. Na economia profissional, de modo diferente, por certo, a coisa não é completamente diferente. A impossibilidade da livre concorrência dominar por completo a economia do desporto profissional reside aí: é sempre preciso outro com quem competir e por isso não se pode enfraquecer o adversário completamente. A razão mercantil, por si só, não basta sequer a si própria. Aliás, o futebol é um bom terreno para vermos como o capitalismo é mais astucioso do que seria evidente. Quando uma marca vende uma camisola de futebol de um clube a um adepto sob o lema “amor à camisola”, trata-se de vender a crítica à ideia de que há coisas que se vendem. E se isto pode ser visto como sinal da capacidade do capitalismo pós-moderno em “recuperar” tudo, pode também ser visto como sinal da possibilidade de superarmos futuramente o capitalismo independentemente de hoje vivermos sob a sua dominação. Isto é, sairmos daqui para fora.

A questão da “recuperação”, diga-se, coloca-se no seio da própria dinâmica do jogo, isto no quadro económico actual, nomeadamente com a desarticulação entre duas coisas que, aos críticos ignorantes do futebol, parecem óbvias e não o são: não é óbvio que o objectivo do futebol seja marcar golos e ganhar, até porque uma coisa e a outra não são a mesma. Por exemplo, vivemos um tempo em que a crítica aos efeitos da competição futebolística é feita em nome do espectáculo futebolístico, o que torna possível declarações poéticas do género “prefiro um jogo que acabe 5-5 do que um jogo que acabe 1-0”.

Neste sentido, haverá que explorar uma série de questões, tais como a lógica campeonato (sem finais) que domina na Europa por contraponto, por exemplo, às “finais” da NBA. Se o objectivo é apurar um vencedor, a verdade é que a "longa duração" do processo campeonato muda a sua natureza substancialmente e não apenas em termo de grau. Não se trata de "eliminar" o outro, como num campeonato do mundo ou da europa entre nações. Trata-se de competir contra e com outros clubes ao longo de um ano, num ritual que, por isso, apesar de promover anualmente um vencedor, logo se renova e começa de novo; contrariamente ao dramatismo das quatro semanas de um campeonato do mundo que se joga apenas de quatro em quatro anos.

Esta oposição, aliás, aponta a um dos aspectos mais importantes a reter: o sistema desequilibrado mas aberto do modelo desportivo europeu e o sistema equilibrado mas fechado do sistema norte-americano. Se na Europa o Benfica contrata melhores jogadores do que o Olhanense porque tem mais sócios e logo tem mais dinheiro do que o Olhanense, na NBA há uma obrigação de repartir os melhores por diferentes equipas; mas, se em Portugal o Olhanense pode chegar à Primeira Divisão, na NBA o sistema é fechado. Trata-se do comunismo num tubo de ensaio, enquanto na Europa trata-se do capitalismo a toda a largura do terreno. Eu prefiro o segundo, talvez, porque assim ficamos mais perto do comunismo a toda a largura do terreno.

Por fim, insisto em chamar (com todo o carinho e admiração pelo Bruno e pelo Cachopo, eles sabem que sim) ignorantes a quem fala sobre futebol sem por ele ter grande interesse. E assim é porque não consigo deixar de ver no fundo dessa fala um certo desdém pela cultura futebolística, que seria uma forma de cultura menor do que outras. Ou alguém admite que se elaborem teses sobre música clássica e filosofia sem ter um grande conhecimento sobre música clássica e filosofia? Temo que não.