Futebol, Kissinger e Maradona

Anda para aí uma azáfama em torno das relações entre esquerda, política e futebol, mas, como a coisa não é simples, nós vamos por partes. Em relação a isto e a isto, a ver se nos entendemos: sim, a competição é má e deve ser eliminada da face da terra em todo e qualquer domínio. Mais ainda, diríamos nós: os eliasianos primários, por exemplo, talvez leiam um pouco apressadamente o velho Norbert quando dizem que o futebol é bom porque leva a guerra para um território inofensivo e permite conter a famigerada agressividade humana dentro de quatro linhas. Ora isto é tão estúpido que nem os tipos do Comité Olímpico Internacional compram a coisa (só a vendem). Nós, as pessoas normais, sabemos todas que não há territórios inofensivos e outros ofensivos e que o que se leva para um sítio não tem problemas em mais tarde ir passear para outro sítio. É aliás evidente que nada do que está vivo se contém dentro de quatro linhas que sejam. Erro semelhante, este de arrumar as coisas por gavetas, é o que cometem os mourinhistas que passam a vida a dizer ao povo que o homem está cheio de virtudes privadas (não bate na mulher e é um pai carinhoso) e que por isso não devemos sobrevalorizar os seus vícios públicos (desanca em tudo o que mexe à sua frente, basicamente). Tudo isto é uma treta se não existir nenhuma muralha da babilónia a separar nem público e privado nem paz e guerra. Se existir, digam-me onde está.

Agora, tanto o Peixe como o Cachopo cometem um erro básico de ignorantes na matéria, o que aliás deixa ambos em boa posição para passarem a ir comentar assuntos futebolísticos à tv, embora eu não lhes augure um futuro tão promissor como ao António Pedro Vasconcelos (que até parece um bom comentador de futebol porque apesar de dizer imensos disparates sobre futebol um tipo fica com a sensação que ele ainda assim percebe mais de futebol do que de cinema, seja lá o que for este "percebe mais"). O erro do Peixe e do Cachopo é simples: esquecem que a competição não é condição sine qua non do futebol. Se por competição entendermos um sistema que visa apurar o mais forte, então o futebol não depende da competição. Kissinger, que não era parvo, embora fosse menos esperto do que os seus biógrafos pretendem fazer crer, dizia que o futebol e a América eram duas coisas irreconciliáveis porque um jogo do primeiro poderia chegar ao fim empatado e isso aborreceria de morte a segunda. (Curiosamente, os promotores soviéticos da modalidade, no dia em que organizaram um jogo para o Camarada Estaline, se não estou em erro em plena Praça Vermelha, recearam igualmente que a coisa aborrecesse o grande líder). Eu acho que a América vai desmentir o Kissinger, mas admitamos por um momento que ele tinha um pouco de razão.

A ver, então, se nos entendemos: o futebol é não só mas também um jogo de rua. Jogue-se onde jogar, é um jogo de rua. A final da Liga dos Campeões, que, livre da aura nacionalista do campeonato do mundo, não tem qualquer salvaguarda moral que em sua defesa possa invocar, é ainda assim um jogo de rua. Repito: não só um jogo de rua, mas também um jogo de rua. Não que os impulsos da rua não estejam aí brutalmente reprimidos, basta pensar a lei que obriga a usar a camisola dentro das calções, que ensaia um regresso ao colégio britânico do século XIX, lugar dos primórdios da modalidade; mas o que está reprimido nem por isso deixa de estar.

É claro, entretanto, que isto não significa que devamos romantizar a rua e dizer que a rua é um lugar puro. Não o é e o jogo de bola na rua é não raras vezes marcado pela disputa e pelo desafio. Mas uma disputa e desafio que não remetem necessariamente para o frio gélido e calculista do capital e da razão instrumental de quem só se interessa por vencer, vencer, vencer. A competição não vive sem desafio e sem disputa mas estas vivem sem a competição. E o jogo vive bem com o desafio e a disputa e porém sem a competição.

Bom mas isto é tudo ainda mais complicado quando entramos dentro do terreno jogado, porque depois há um conflito entre o association e o dribbling e aqui a questão do colectivo e do individual começa a trocar as voltas à coisa, apesar de figuras diagonais ao problema, como o ex-jogador Diego Armando Maradona, que, mostrou o antropólogo Eduardo Archetti, aprendeu a fazer um uso do dribbling em que individual e colectivo não se apartavam, ao contrário do que escreveu o Fernando Piteira Santos na sua juventude comunista.