Com o reizinho no trono, Cavaco até podia ser um corretor da bolsa de perfil liberal-libertino nas horas livres

O PPM considerou hoje que a "campanha suja e negra" que está em curso contra Cavaco Silva nas eleições presidenciais demonstra que "Portugal ficaria melhor servido com um sistema monárquico de representação democrática".

(publicado também aqui)

Será por a direita estar unida à procura da unificação dos poderes que os da esquerda que quer morrer virgem são alérgicos a votar Alegre?

O candidato presidencial Manuel Alegre advertiu hoje os seus apoiantes que irão enfrentar "um combate terrível", porque a "direita unida" domina os poderes económico e mediático, pretendendo agora "o poder todo" com Presidência, Governo e Parlamento.

(publicado também aqui)

Sobre "a transformação da ideia em ritual, do pensamento em catecismo"

Como contributo para situar, por um lado, e, por outro, animar se possível certos temas discutidos neste post do camarada João Tunes e na sua caixa de comentários, aqui fica um excerto do Estaline de Jean-Jacques Marie (Lisboa, Editorial Verbo, 2004, pp. 222-223), descrevendo um episódio precoce da génese do "marxismo-leninismo" oficial. Sem dúvida, a simples possibilidade do episódio é sintomática da natureza já decididamente despótica e classista (de recomposição classista) do regime. Mas haverá outras ocasiões de discutirmos o assunto.

A 28 de Janeiro de 1924, no Xi Congresso dos Sovietes, treze oradores prestam homenagem ao defunto [Lenine]. Estaline fala em quarto lugar (…) pronuncia um juramento a Lenine, espécie de "Pai-nosso que estareis no Mausoléu", onde assume a pose de executor testamentário do deus falecido e de sumo sacerdote do seu pensamento reduzido a fórmulas piedosas. Salmodia seis versículos que começam por "Ao deixar-nos o camarada Lenine recomendou-nos…" e terminam por variantes de um compromisso solene: "Nós juramos-te, camarada Lenine, cumprir com honra a tua vontade […] (…) preservar a unidade do nosso Partido como a pupila dos nossos olhos", etc. Apesar desta homilia devota, que suscita o escárnio dos velhos militantes, Estaline faz adoptar, no dia 30, pela Comissão do Funeral, a interdição (…) de difundir o Testamento de Lenine (…).
Estaline vê prontamente que proveito tirar do cadáver de Lenie. No Politburo cita uma carta de "camaradas da província" anónimos, ditada por ele, que exigem o embalsamamento do defunto. Prepara-se deste modo para edificar o culto do desaparecido, na grande tradição do culto idólatra das relíquias de santos difundido pelos campos russos. Krupskaia suplica em vão, no Pravda de 29 de Janeiro, que não se construam monumentos nem palácios em nome de Lenine, nem se organizem cerimónias pomposas em sua memória. A 22 de Fevereiro, no Pravda, uma carta de 19 comunistas denuncia a vontade de ediciar "monumentos em honra de Lenine, painéis com máximas de Lenine, torres em honra de Lenine, de se construir um mausoléu, de se desbaptizar em sua honra tudo o que pode ser desbaptizado". Mas Estaline tem necessidade de mumificar o cadáver para melhor mumificar o seu pensamento. O rito funerário facilitará a transformação da ideia em ritual, do pensamento em catecismo.

Raul Castro: Jaruzelski II?

Sintomático de uma decadência de regime, é o recurso, frequente e desesperado, de Raul Castro a figuras militares para controlar a degenerescência na liderança cubana e em áreas de governação tradicionalmente entregue a civis, podendo estar a iniciar-se uma "fase polaca" dentro do castrismo terminal.

(publicado também aqui)

Há trinta anos, só três arriscaram imitar as árvores

Estava o ano de 1981 no início e os restos do fascismo de recorte franquista ainda não queriam democracia em Espanha. Os militares golpistas entraram pela Câmara de Deputados (as chamadas "Cortes") aos gritos e depois aos tiros, mandando toda a gente deitar-se no chão. Três homens recusaram e mantiveram-se de pé, dispostos a morrerem como as árvores: o primeiro–ministro Adolfo Suárez (da direita e vindo do franquismo), um general (Gutiérrez Mellado) e um deputado e dirigente partidário (Santiago Carrillo, então SG do PCE). Um momento dramático e crucial como este ficou a merecer um grande escritor para que possa ser devidamente interiorizado pela memória histórica e enquanto lição política, em Espanha mas não só.

O livro vem aí em edição portuguesa (Dom Quixote), é da autoria de Javier Cercas e intitula-se “Anatomia de um instante”. Para a sua edição original, há dois anos, o Ministério da Cultura de Espanha atribuiu-lhe o Prémio Nacional de Narrativa e cinquenta críticos do "Babelia", suplemento literário do jornal "El País", elegeram-no como o melhor livro editado em Espanha em 2009. Portanto, um livro a justificar vigilância apertada e assídua aos escaparates.

(publicado também aqui)

A comissão de honra

Com a chancela oficial da Presidência da República, o actual candidato declarou que nunca comprou nem vendeu nada ao BPN. Não, o que Cavaco Silva fez foi ser sócio da SLN; era portanto um dos donos do BPN. Para tanto, comprou 105.379 acções em 2001, a um euro. E vendeu-as em Novembro de 2003, ganhando 147 mil euros. Esta mais-valia não tem qualquer justificação económica na valorização da SLN ou do seu principal activo, o BPN.

Esse negócio foi um favor. Ora, um responsável político não faz favores nem recebe favores. E este foi um favor raro. Distribuirei ao parlamento a cópia de um contrato do mesmo tipo mas mais recente, em que a SLN garante a outra pessoa a recompra de acções, mas só lhes atribui 5% de valorização. Não paga 140%, como pagou a Cavaco Silva.

Se o candidato Cavaco Silva afirma que “quem não deve não teme” e aceita “o mais elementar dever de decência democrática”, então deve divulgar o seu contrato, para que se saiba em que condições vendeu e a quem vendeu a sua parte da SLN. E saberemos se quem comprou as acções foi a SLN-Valor, de que vários responsáveis, como o seu presidente, Alberto Figueiredo, são hoje membros da comissão de honra de Cavaco Silva. É portanto uma questão de decência. Os portugueses merecem a verdade e nada menos do que a verdade. Só a mentira é um “atentado moral à democracia”.

Ora, o caso BPN tem sido uma teia de mentiras desde sempre. Começou por ser um caso de apaixonado conúbio entre a política e a finança, e pelos órgãos sociais do banco passaram cinco ministros e um secretário de Estado dos assuntos fiscais: Dias Loureiro, Daniel Sanches, Rui Machete, Arlindo de Carvalho, Oliveira e Costa e, no final, Miguel Cadilhe. O BPN era um verdadeiro governo sombra do PSD.

Francisco Louçã, É chegado o momento da responsabilidade

Trabalhar para o partido da classe trabalhadora

Assim de repente, e a propósito desta discussão, parece-me que os argumentos de Vítor Dias caem um pouco ao lado. É que os funcionários do partidão dividem-se, como bem sabe o Vítor, em duas categorias fundamentais. 

Uns são «revolucionários profissionais», ou seja, assumem e combinam tarefas políticas com tarefas logísticas, fazem parte dos órgãos de direcção e compõe a maioria dos seus organismos executivos, onde são tomadas as decisões mais relevantes.

Outros assumem sobretudo tarefas logísticas e administrativas, participando naturalmente na actividade do partido, mas em condições semelhantes aos restantes militantes. Naturalmente que muitos destes funcionários também integram comissões concelhias ou de freguesia, por vezes têm as suas células próprias (como acontece no Vitória, ou na equipa que coordena a implantação da Festa), mas o seu papel na vida interna do partido é muito menos determinante.

Dar por isso, como exemplo da necessidade de funcionários, os telefonemas a atender ou os panfletos a imprimir é absolutamente deslocado no caso do PCP. Até porque isso também um clube de brigde ou um grupo excursionista podem ter. O que distingue o PCP dos outros partidos é precisamente a categoria dos «revolucionários profissionais», algo completamente diferente, teorizado por Lenine nas condições do combate clandestino na Rússia e sintetizado em «Que fazer?».

Dito isto, o que me parece realmente insustentável no caso do PCP é apresentar estas pessoas, que são funcionárias há 30 anos, como se ainda fossem eletricistas, torneiros mecânicos ou afinadores de máquinas. Aquilo a que se chama a «regra de ouro» - ou seja, a composição maioritariamente operária dos organismos de direcção - é uma perfeita ficção, uma vez que nessa contabilidade entram também pessoas que trabalham há anos como dirigentes partidários e perderam há muito a ligação aos seus antigos locais de trabalho. O que poderia servir como uma garantia contra a burocratização do partido - uma maioria de dirigentes que  sente quotidianamente a experiência da exploração e está intimamente ligada à condição operária - vê-se completamente distorcida e transformada numa farsa. Ainda me lembro de um membro da comissão política da JCP, funcionário desde a sua adolescência (uma excelente pessoa aliás), ser apresentado como pescador de marisco. De resto, todos os funcionários licenciados que carecem de experiência profissional anterior (e estes são cada vez mais numerosos, como bem o sabe Vítor Dias) são apresentados como «intelectuais» o que também não deixa de ser um pouco caricato (note-se bem, nada me move  especificamente contra a categoria de «intelectual», mas digamos que ela não é propriamente explícita no que toca à descrição de uma ocupação profissional).

A indignação do Vítor parece-me por isso um pouco deslocada. Se Francisco Lopes é muitas vezes apresentado como funcionário do partido há 30 e tal anos, isso acontece sobretudo porque o PCP nos garante que ele é eletricista.

Finalmente, quanto às palavras fortes do Vítor a propósito do post do João, há que dizer que a deriva  estalinista do PCP - que tem vindo a desculpabilizar, branquear e/ou relativizar (quando não mesmo glorificar) os aspectos mais odiosos e nojentos da experiência soviética nas páginas do seu jornal - deixa os seus militantes em má posição para falarem sobre este tema.
Como não tenho ideia de alguma vez ter lido ou visto Vítor Dias a demarcar-se dos incontáveis «vómitos biliosos» que a imprensa do PCP lançou sobre o vasto conjunto de militantes que decidiu suspender a sua actividade partidária na sequência do XVI Congresso, percebo mal esta súbita exigência. Mais ainda gostaria de o relembrar que ele permaneceu silencioso perante a avalanche de calúnias que se abateu sobre pessoas que deram o melhor das suas vidas ao serviço do partido, muitas ainda antes do 25 de Abril. Fica-lhe por isso mal e um pouco deslocada esta indignação sonsa.

A luta de classes em noventa minutos mas jogada apenas por vinte e dois peões

Já que o Renato se empenha em ir ao baú procurar pequenos pérolas que o apartem definitivamente do alegrismo, eu faço o movimento contrário. Ou seja, um outro título para este post seria "Sugestões para um programa de convergência anti-imperialista entre Renato Teixeira e Manuel Alegre". Aqui fica o pontapé de saída, dado pelo poeta:

"Uma vitória eleitoral é festejada só pelos que ganham. Uma vitória da Selecção (com excepção dos tais) é de todos. Não só dos vivos. Creio que todos os antepassados que trazemos dentro de nós também jogaram estes dois jogos. Contra “nuestros hermanos”. E não há nada melhor do que ganhar a um irmão. Contra os velhos aliados. E não há nada que dê mais gozo do que vencer a um aliado que tem a mania de cantar Rule Britania. Agora foram cantar para casa. O futebol também é subversivo, pode até transformar-se, subitamente, num movimento de libertação anti-imperialista".

A bola agora está do lado do Renato.

O funcionamento, ora aí está

O debate na caixa deste post é interessante, tirando, é claro, as bocas pessoais, incluindo as minhas – mea culpa, mea culpa –, bocas que devem ser levadas na desportiva, de modo a que não nos desviemos do essencial. E o essencial, do meu ponto de vista, é a dificuldade em pensarmos a política fora da forma-partido.

É costume dizer-se, à esquerda do PCP (seja lá o que isto for, dêem-me de barato a geografia da coisa), que o PCP é uma “máquina burocrática”. Ora, o que me surpreende naquele debate é o modo como o Vítor Dias parece assumir com orgulho esse imaginário, atribuindo-se a qualidade daquele que é perito em gerir a máquina, aquele que me ensina como são as coisas e que recorda ao Miguel a complexidade da forma-partido e tudo o mais que nós ignoraremos.

Reparem que o que eu pretendo discutir não é a necessidade ou não de um partido ter funcionários (embora essa discussão também possa ter lugar e a minha posição a esse respeito seja tudo menos categórica) mas de o posto de funcionário tender a ser um posto permanente. Tal permanência cria uma divisão no seio do partido entre quem é quem não é funcionário, que se soma à divisão entre quem é e quem não é dirigente, sendo que entre uma e outra coisa existem problemas que se tocam e não é ao de leve.

E isto é válido para o partido como para outras formas de organização – as tais associações de excursionistas e clubes de bridge, de que o Vítor fala, aliás repetindo os termos snob-obreiristas com que alguns quadros do PCP costumavam falar sobre o BE, o qual, diga-se, hoje já tem um número de funcionários de fazer inveja a muitos (de tal modo que o problema da funcionarização da vida partidária também se coloca aqui…).

Um partido com funcionários – tal como um sindicato com sindicalizados profissionalizados – deverá procurar manter uma certa rotatividade dos seus quadros, para manter uma certa porosidade entre o partido e a sociedade, porosidade, bem sei, que funciona tanto para o mal como para o bem. Mas sem o risco desta porosidade corre-se um risco maior, que é o de pensar que os partidos existem e crescem sobretudo por causa dos funcionários e das suas máquinas burocráticas e não que estas existem por causa do crescimento dos partidos.

Nada disto é uma discussão fácil e nisso concordo com o Vítor Dias. Mas não ter uma solução fácil não quer dizer que não se coloque o problema. Seria demasiado simples colocarmos apenas os problemas para os quais temos soluções fáceis. Não termos as soluções na ponta da língua não quer dizer que elas não existam.

Ou então teremos que começar a baixar a voz quando nos confrontamos com um gestor (da corporação do Vítor Dias, mas situado do outro lado da barricada em que ele e eu nos encontramos) que, perante a nossa insubordinação anticapitalista, se limita a responder que isso de construir um sistema alternativo é tudo muito complexo, que há muito telefonema para fazer e muita carta para enviar e que ele nos ensinará como é que as coisas são. Não é porque os gestores (políticos ou outros) não têm a solução que ela deixa de poder ser ousada.

Além do fato pendurado no cabide

Zé Neves, muito bem mas por aí está a espuma, digamos estatutária, da questão. Porque há mais, muito mais e mais fundo. De vez em quando lembro disso um poucochinho (tratei-o num texto que blogo-publiquei há quase sete anos e que remete para as brumas dos gloriosos tempos de 75) e quando isso acontece sinto um arrepio ao ver aqueles olhos pequeninos do Chico Lopes disparando com o brilho dirigente próprio do centralismo com que se tempera o aço. É que o mal de Chico Lopes, e outros, não é serem ou terem sido funcionários, veteranos ou noviços, é cheirarem a Gulag.

Pela precariedade dos funcionários de um partido comunista

Neste post do Vítor Dias falta desde logo enfrentar o problema seguinte: o da divisão do trabalho político. Os funcionários concentram mais poder do que a generalidade dos militantes, embora aqui haja necessidade de introduzir um terceiro elemento, o dirigente (que pode ou não ser funcionário). Esta discussão, diga-se, é válida para um partido como é para um sindicato ou para uma associação. Um dos modos de contornar este problema é adoptar uma política de rotação que impeça que alguém seja funcionário por muitos anos. É um desafio complicado, por certo, mas é o que pode garantir maior porosidade entre o partido e o resto. Outra solução é procurar que o número de funcionários em posições de direcção seja menor. E por aí fora. Agora, falar da estabilidade do emprego de funcionário de um partido (e agora não estou a falar de outros partidos, estou a falar do PCP) como se este fosse um trabalhador qualquer é querer fugir ao problema difícil mas premente que é saber como criar estruturas de participação mais democráticas.

Ser lúcido dói nalguma coisa?

Manuel Maria Carrilho, no DN:

Todos, ou quase todos, à direita e à esquerda, se descobriram então subitamente keynesianos, sem perceberem que o keynesianismo não é uma tábua de salvação a que se recorra conforme o aperto das circunstâncias. Mas uma visão original que, num contexto muito específico, conseguiu dar uma resposta inovadora e eficaz à crise do capitalismo. E o que hoje, numa situação que é bem diferente, tem faltado é precisamente essa capacidade.

Isto para já não lembrar um outro ponto, absolutamente central: é que o tão referido "intervencionismo" defendido por J. M. Keynes consistia numa intervenção dos poderes públicos contra a lógica cega, ou míope, dos mercados, feita em nome do bem comum e da sociedade. E não, como os keynesianos de última hora parecem pensar, numa intervenção conduzida em nome dos mercados, contra a sociedade e os seus valores.

Por tudo isto não surpreende que, depois de tantos relançamentos nos últimos dois anos, a financeirização do mundo tenha prosseguido. E prosseguido continuando a subjugar as economias aos seus caprichos mais inverosímeis, numa genial série de golpes que acabaram por fazer sempre das suas enormes fraquezas forças temíveis.

É assim que entramos em 2011. E, além disso, com sinais cada vez mais claros de uma guerra das moedas de efeitos imprevisíveis. Com uma inquietante contínua subida do custo das matérias-primas (que foi de 25% nos últimos seis meses) e com o petróleo a ultrapassar os 95 dólares. Com um G20 que pouco mais promete do que um exercício declamatório, este ano sob a batuta de um N. Sarkozy afogueado pela sua agenda interna.

A nível europeu, os impasses agravam-se, o bloqueio político parece total, as tensões da moeda única vão aumentando e a divergência das diversas trajectórias económicas vai-se acentuando, deixando como única via a dos recursos "caso a caso". Nenhum dos problemas fundamentais da União Europeia foi resolvido, e nada indica que o sejam este ano. Estamos praticamente na mesma situação de há um ano, na verdade só mudou o nome dos países sob pressão: a prová-lo, Portugal pagou ontem juros seis vezes superiores ao que pagou há um ano, para colocar 500 milhões de euros de dívida em obrigações do Tesouro.

Continuamos assim bloqueados pelas ideias que nos conduziram à crise, governados por aquilo que um economista australiano, John Quiggin, inspiradamente designou como uma economia de mortos-vivos. Isto é, uma economia dominada por ideias cuja falência vai sobrevivendo à prova dos factos. E perante isto os poderes públicos, em vez de reagirem, vão-se entregando a malabarismos sem fim, numa inédita confissão de impotência que já não escapa a ninguém.
Todos gostávamos de ver abrir- -se um novo ciclo, neste começo de ano. Mas assim isto vai correr mal, muito mal. É com este realismo que Portugal deve decidir o que fazer. E de uma coisa estou certo: vai haver de facto muito para decidir em 2011.

(publicado também aqui)

A votar em gajos assim, é que não me apanham a mim

Mas — a Joana, o João e o Zé, entre outros, que me perdoem — isto sou eu, que me estou nas tintas para os diversos "a bem da Nação" rivais, piedosas superstições patrióticas, cálculos do mal menor e outros opiáceos afins.

És um cobarde mas é o meu capanga que trata desses assuntos directamente que eu não tenho tomates para isso

Se Cavaco quer acusar Alegre de cobardia, talvez não seja má ideia fazê-lo directamente e não através de um porta-voz, que é para o poeta não vir dizer que cobarde é o Cavaco porque nem sequer é capaz de dizer o que dele pensa através da sua própria voz. Enfim, esta merda da campanha para as eleições presidenciais está a confirmar o que já previa: não votarei nem em Cavaco nem em Alegre na primeira volta e não votarei em Cavaco na segunda volta. Só espero que o Defensor de Moura tenha menos de um por cento que é para que o meu voto no senhor não adquirir subitamente mais importância do que a que prevejo: servirá para o senhor superar alguém lá na sua concelhia de Viana, contribuirá para uma hipótese de segunda volta e não afagará os egos de Alegre, Nobre ou Lopes.

Um Elogio da Censura

"La diferencia entre la palabra casi correcta y la palabra correcta es realmente un asunto importante - es como la diferencia entre una luciérnaga y un rayo". Hace más de un siglo que Mark Twain (1835 - 1910) escribió estas palabras en una carta. Y hace ya 126 años desde que Twain publicara Las aventuras de Huckleberry Finn. Desde entonces han sido cientos las ediciones de las aventuras de este niño que huye de su padre en un viaje por el río Misisipi junto a un esclavo negro que busca su libertad: una reflexión sobre la sociedad estadounidense de la segunda mitad del siglo XIX llena de humor e ironía. Hasta ahora todas las publicaciones habían respetado el original, pero una editorial estadounidense va a sacar a principios de 2011 una nueva edición que se puede calificar de "políticamente correcta".

En 219 ocasiones aparece en el texto la palabra "nigger " ("negrata" sería la traducción literal; en España se tradujo como "negro"). Una palabra hoy en día peyorativa que al profesor de inglés Alan Gribben, de 69 años, responsable de esta nueva edición, le parecía ofensiva y racista. Y la ha sustituido por "esclavo". (…)

Gribben, profesor en la Universidad Auburn (Alabama), propuso la edición retocada el pasado verano después de pasar varias décadas leyendo a sus alumnos el libro cambiando el epíteto racial sobre la marcha. La palabra "injun" la forma ofensiva de denominar a los nativos norteamericanos, también será cambiada por "indio".

(…)

Gribben ha expresado su pesar porque el libro ya no se lee en las escuelas, algo que achaca a palabras como "nigger", y dice que esta nueva versión estará dirigida a gente joven y lectores en general, no académicos. "Mi hija fue a un colegio público y una de sus mejores amigas era afroamericana. Odiaba este libro, apenas podía leerlo", ha dicho Gribben.

"Es una pena que una sola palabra sea una barrera entre una experiencia de lectura maravilloa y un montón de lectores", ha dicho Gribben.

Depois de ler esta notícia em El País, fica um cidadão a pensar no que seria uma edição do Diário de Anne Frank em que o termo de "judeus" fosse substituído por outro que os fundamentalistas cristãos e/ou islâmicos pudessem aceitar ( "é uma pena que uma só palavra seja uma barreira entre uma experiência de leitura maravilhosa e uma quantidade de leitores"), ou em várias obras — a de Proust, por exemplo — juguladas, perdão, expurgadas pela Fernanda Câncio das suas incorrecções sexualmente pré-fracturantes.

Como transformar a política de uns em ciência de todos

No sentido em que uma coisa é exemplar de algo e não no sentido em que tudo o que é exemplar é necessariamente um bom exemplo (deve haver uma maneira mais fácil de dizer isto...), este post do Pedro Lains é exemplar. O argumento, que me perdoem se estou a caricaturar, é o seguinte: grande parte das coisas que se passam à nossa volta é obra de mercados e não de políticos, de modo que a atribuição de culpas a este ou aquele político é um exercício que tende a ser inútil. Eu, confesso, em parte até concordo, na medida em que os esquemas da infraestrutura e da superestrutura, em que lá em cima está o tiroliroli e lá em baixo está o tiroliroló, ainda me dão jeito de quando em vez, sendo que o post até apresenta um exemplo que me parece muito razoável enquanto tentativa de demonstração do que pode ser uma boa análise histórica: apela o post a que compreendamos que o que se passou entre 1950-1973 com a economia portuguesa foi obra da integração europeia e não de Salazar e Caetano. Este exemplo, repito, parece-me feliz, sobretudo face a exercícios historiográficos recentes, em que se regista uma tendência para considerar tudo o que de bom acontece durante o período do Estado Novo como sendo mérito do regime e tudo o que de mal sucede durante o PREC como sendo culpa do novo regime, do Vasco Gonçalves e do poder popular, em qualquer dos casos atirando às urtigas as chamadas circunstâncias externas; mas, ainda assim, toda a lógica do post, incluindo o exemplo, parece viciada por uma das suas conclusões: “Claro que tem de haver política, mas a história pode mostrar a quem quiser ver que a boa política segue a boa economia e não o contrário”. Ora, o que a gente pergunta, muito ingenuamente, é se a dita da integração europeia não foi também obra de políticos? O que na verdade parece acontecer é que o Pedro Lains faz passar a sua opção política por ciência económica. Separar o que é da política e o que é da economia não me parece ser o caminho mais avisado, tanto historiográfica como politicamente. Mas isto sou eu que acho que a economia é uma ciência social e humana.

Hungria versus liberdade de expressão

Quando iniciou a presidência da UE (!), a Hungria tomou medidas graves de limitação da liberdade de expressão naquele país. Uma vergonha a exigir enérgicas medidas de pressão dos povos e governos europeus para que a normalidade dos direitos democráticos seja restaurada na Hungria o mais rapidamente possível. E nem as muitas décadas que a Hungria viveu em regime imperial, ditadura fascista e tirania comunista, factores favoráveis e cumulativos para a interiorização da desvalorização dos valores da democracia e da liberdade, podendo ser uma explicação (que não uma justificação) para esta aberração, funcionam como alibi ou desculpa. Uma Hungria moderna, democrática e europeia não pode ser uma quinta de censores.

(publicado também aqui)

Estrutura de custos na Igreja pedófila

Em Milwaukee, a Igreja Católica gasta (muito) mais em indemnizações por abusos sexuais dos sacerdotes tarados que em hóstias e em vinho de missa. Resultado: bancarrota.

(publicado também aqui)

“Sindicalismo” castrista

Um record para o “Sindicato dos Despedimentos”:

Cuba es quizás el único país del mundo en el que el sindicato único - la Central de Trabajadores de Cuba (CTC) - toma partido activamente en este proceso y aconseja a la empresa que trabajadores no son "idóneos" para seguir en determinado puesto. En cada centro laboral se ha creado una "comisión de expertos", integrada por entre cinco y siete personas, incluidas un representante de la CTC y de la administración, que hace la evaluación y propone a la dirección de la empresa u organismo la lista fatal. La decisión que tomen estos es inapelable.

(publicado também aqui)

53 anos seguidos de poder familiar absoluto!

Um texto agudo de Juan Cruz em balanço sobre os previsíveis 53 anos (!) de poder dos Castro em Cuba:

Cambio de viento en Cuba, parece. Pero de eso no iba a hablar; iba a hablar de un extraño record, el de la permanencia de la familia Castro en el poder; el mayor de los Castro dirige los destinos de la isla desde el 1 de enero de 1959, ininterrumpidamente. Desde hace unos años su hermano lleva las riendas, al menos aparentemente, aunque atendiendo sin duda el aliento al parecer omnisciente del pariente de mayor edad. Es extraño, tanto tiempo creyendo imprescindible su propia opinión, sus propias decisiones, su propia estima sobre la hacienda pública y sobre las personas que la revolución puso a su mando. Es extraño, además, que durante años (y aún ahora, sin duda) a muchos nos pareciera bien, que consideráramos que, en aras de la revolución, era bueno que lo inaceptable entre nosotros (el gobierno omnímodo de un hombre sobre los demás hombres) nos resultara perfectamente adecuado para los cubanos; que nos pareciera bien acusar de reaccionarios a los que nos contradijeran en nuestra manera de verlo: el mejor gobierno de Cuba es aquel que conduce Fidel. Fuimos guevaristas, fuimos fidelistas, fuimos procubanos, en el sentido de que éramos procubanos de la Cuba mandada por Fidel; la otra Cuba era la Cuba que no estaba en Cuba, o que al menos no merecía estarlo. A lo largo de la historia ha habido quiebras en esas vocaciones, y algunos, ay, las hemos perdido. En un tiempo perderlas, quebrarlas, era signo de debilidad y de impureza; eso ha cambiado a lo largo del tiempo, no ha habido manera de aguantar ese pantano sin que se derramara el agua empozada que contenía. Pero esto ya es política, o ética. Yo hablaba de otra cosa, de esa extraña apropiación del poder por parte de un apellido, quería hablar del poder de una familia, o de un jefe de familia, para atribuirse el mando como algo propio. Y no sólo del poder político, grande, enorme, el poder sobre los otros. Ni siquiera en el poder chiquito conozco una tan larga permanencia al mando. No tengo en la memoria ninguna esfera de la vida en la que un solo hombre lleve durante más de medio siglo los destinos de una sociedad, de una tienda, de una firma, a lo largo de más de medio siglo sin otra interrupción que la que él mismo administrara. Dudo que aquellos logros que muchos de nosotros defendimos a favor de la Cuba de los Castro (la educación, la medicina, etcétera) sirvan como datos suficientes para recordar ya como positivo tan largo periodo, pero todo este tiempo quizá sirva, me parece, para anotar a favor de esta familia un record mundial. Es triste que tanta historia se traduzca tan solo en un record, pero así son las cosas, a lo mejor lo que en algún momento se propuso Fidel fue cumplir años en el poder para poder exhibir un día el dudoso record que ahora ostenta. 53 años mandando. No está mal, estando, por cierto, bastante mal.

(publicado também aqui)

Malangatana, talvez o africano que mais obrigou os portugueses a olhar os africanos com respeito, porque nos tratou da vista

Pelo que lhe devemos, o Mestre merece um Adeus do tamanho deste povo, sempre habituado a ser mal ou pouco agradecido para os que lhe aumentaram o património cultural. E Malangatana foi dos que ensinou este povo de marujos, negreiros e colonos, farto de pisar e esbulhar África, a respeitar quem tanto roubou.

(publicado também aqui)

VGM não sabe se há-de ser pajem ou bobo

VGM no DN. Ou toda uma revelação do que pensa a tropa fandanga e trauliteira acolhida nas fraldas das vestes presidenciais de Cavaco:

Cavaco Silva não se desviou um milímetro do quadro de actuação que tinha traçado em 2005 e, só por isso, o País devia estar-lhe grato e reflectir em que a parte mais funda do icebergue das relações entre o Presidente e o Governo nunca ficou à vista. Não custa nada imaginar a quantidade de vezes em que, sem que nada transparecesse em público, o desastroso Sócrates terá sido chamado à pedra por um Presidente que sabe muito bem analisar factos e situações e que certamente detesta ser mal informado. Também não custa perceber que, se Portugal ainda não teve um lindo enterro, isso se deve à magistratura de influência e à intervenção moderadora de Cavaco Silva. É de supor que ele tenha levado o Governo a emendar sucessivos dislates e também que a este tenha travado as veleidades aldrabonas sempre que isso lhe foi constitucionalmente possível.

No seu primeiro mandato, Cavaco Silva soube ser realmente o presidente de todos os portugueses, mesmo daqueles que não o mereciam como Presidente. À sombra de uma Constituição que não presta para nada mas que ele jurou guardar, exerceu o seu mandato com a prudência, a sensatez e o rigor que o caracterizam.

Nota: É claro que quanto à "cavacada BPN", VGM disse nada.

(publicado também aqui)

A Proposito de jornalismo"civilizado"...

… ou de mais um Ano Novo que começa já envelhecido.

Um texto de 1858 para a nossa modernidade !

[Ignoro se existe tradução portuguesa]

Contrairement à multitude de ses devanciers du journalisme, le Libertaire ne vient pas tenter une spéculation commerciale, faire de sa presse un levier à battre monnaie, une banque à émettre des assignats ; il laisse ce soin à la vénalité de la plupart de ses confrères. Que ceux-ci se fassent encore les prétoriens des pouvoirs tombés dans l’idiotisme, les cent-suisses du capitalisme : qu’ils édifient leurs feuilles en garde-meubles des friperies monarchiques, religieuses ou bourgeoises, en pierre druidique des divinités patriotiques et autoritaires, en tabernacle de l’hostie-civilisation (la civilisation, c’est-à-dire cet ensemble d’institutions disloquées, ce cadavre en putréfaction et à qui les vers rongeurs prêtent seuls un semblant de vie, la vie qui grouille à tous les Montfaucons). Enfin, que sur le théâtre de la publicité, les histrions de vieille presse, ces organes ordinaires des rois (et des privilégiés, qui sont aussi des rois), se drapent dans leurs vieux oripeaux ; qu’ils débitent leurs tirades classiques et modérément honnêtes contre les novateurs et les révolutionnaires ; qu’ils donnent à leurs lecteurs la représentation par ordre des tragiques et burlesques passions de ceux-là qui les paient... le Libertaire, lui, ne songe pas à leur faire concurrence. Il aspire tout humainement et tout naturellement à la vie des générations futures. Il est une preuve de conscience, un cri du cœur, une étincelle du front. Ce qu’il veut, c’est émettre des idées nouvelles et en propager la circulation ; c’est les imprimer, s’il se peut, en caractères de flamme et en projeter le rayonnement dans l’ombre des cerveaux et des cœurs.

Le Libertaire froissera dans sa marche bien des choses et bien des gens, tout ce qui a l’immobilité pour règle. Il heurtera du coude et du pied les préjugés imbéciles et sans nombre des peuples et des hommes ; armé de l’histoire, comme d’un instrument de destruction, il travaillera à pulvériser le vieil ordre ou plutôt le désordre légal. Et à l’aide de la science sociale, baguette magique, il tentera de faire jaillir du sein de l’humanité, naguère sauvage, puis barbare et aujourd’hui encore civilisée, les sources vives de la libre harmonie.

Il a pour principe, un et supérieur : La liberté et en tout et pour tous. Il ne reconnaît d’autorité que l’autorité du progrès. En tout et pour tous, il veut l’abolition de tous les esclavages sous toutes les formes, l’affranchissement de toutes les chairs et de toutes les intelligences.

Le Libertaire n’a de patrie que la patrie universelle. Il est l’ennemi des bornes : bornes-frontières des nations, propriété d’Etat ; bornes-frontières des champs, des maisons, des ateliers, propriété particulière ; bornes-frontières de la famille, propriété maritale et paternelle. Pour lui, l’Humanité est un seul et même corps dont tous les membres ont un même et égal droit à leur libre et entier développement, qu’il soient les fils d’un continent ou d’un autre, qu’ils appartiennent à l’un ou l’autre sexe, à telle ou telle autre race.

De religion, il n’en a aucune ; il est protestant contre toutes. Il professe la négation de Dieu et de l’âme ; il est athée et matérialiste, attendu qu’il est affirme l’unité universelle et le progrès infini ; et que l’unité ne peut exister, ni individuellement, ni universellement, avec la matière esclave de l’esprit et l’esprit oppresseur de la matière, comme le progrès non plus ne peut être infiniment perfectible s’il est limité par cette autre borne ou barrière où les humanicides ont tracé avec du sang et de la boue le nom de Dieu.

Le Libertaire ne s’adresse, quant à présent, qu’à ceux qui savent lire le français. Mais, si le public lui prête vie et que, petit format devienne grand, il ambitionne de paraître en anglais, en allemand, en italien, en russe, voire même en chinois. Sa feuille, aujourd’hui si peu ample, sera entièrement consacrée, au verso comme au recto, à la propagande révolutionnaire, à la confession des idées sociales. Aussi, pour être admis dans ses colonnes à la parole, c’est-à-dire à l’insertion, faudra-t-il s’y présenter muni de prose ou de rimes fécondes en logique sérieuse ou en ironie plaisante ou amère ; faire preuve d’originalité ; se montrer poétique, sinon par la forme au moins par le fond ; être tout à la fois mordant et caressant dans les capricieuses fantaisies de l’imagination, et fulgurant de vérité dans les orageuses conceptions de la pensée ; avoir dans la voix des chants de fauvette pour chanter la grâce, la bonté, la beauté, l’intelligence, la lumière humaine ; et dans le gosier et sur les lèvres un sifflet de locomotive pour huer à souffle de vapeur la laideur, la bêtise, la méchanceté, la difformité, les ténèbres du cœur et du cerveau de tant de vils crétins travestis en hommes et qui déshonorent l’espèce-humanité.

L’éditeur du Libertaire fait donc appel à tous les hommes de lutte et de bonne volonté de tous pays et de toute condition, à tous ceux ou celles en qui bouillonnent des pensées neuves, laves de rénovation sociale. Le cratère est ouvert, mais pour qu’il continue à jeter feu et flammes il faut l’alimenter. Manquerait-il de révolutionnaires ? ou bien ces révolutionnaires manqueraient-ils de cervelle et de cœur ?

La publication aux Etats-Unis de cette petite feuille insurrectionnelle est une œuvre qui, si elle est sans profit, n’est peut-être pas sans péril pour le signataire responsable. Aussi est-il en droit d’attendre de ses frères et sœurs (qui, comme lui, sacrifient au mouvement, au progrès) l’appui de leurs forces, le concours de leurs lumières. Sans parler des lois restrictives de la liberté de la presse, et à défaut des bulles impériales de France, il existe dans les divers Etats de l’Union bon nombre de civilisés, brutes à peau d’hommes et à oreilles de bourgeois, et qui – les uns au nom du chauvinisme américain ou au nom du chauvinisme français, les autres au nom de la féodale inquisition religieuse ou au nom de la sainte institution de l’esclavage – menacent sans cesse du fil de leurs poignards ou du canon de leurs pistolets l’existence du libre parleur, ou bien encore le dévouent aux dieux infernaux du chômage et du jeûne. Mais peu importe ! Les cotisations déjà assurées d’un certain groupe d’esclaves rebelles suffiront, s’il le faut, pour faire vivre le journal. Et, quant à celui qui met son nom au bas de ces lignes ; si dans ce tournoi où il se présente comme champion de l’avenir pour combattre avec la plume des intérêts dorés de pied en cap ou des préjugés groupés par meutes sous la blouse du servage ; s’il arrivait qu’il tombât sous les coups des ignorants du prolétariat ou des savants chevaliers d’industrie, hauts loafers ou bas assassins ; eh bien ! ce serait du moins en arborant avec son sang ton écharpe écarlate et en te saluant encore de son dernier regard et de son dernier souffle, ô fleur d’amour, dame de ses pensées, LIBERTÉ !

Joseph Déjacque, 9 de Junho 1858.

Muito fácil, muito giro e muito moderno

 Aliás, talvez sejam a última geração por largas décadas que em Portugal tem gosto literário que lhe permite ler Eça, pois as gerações seguintes, tendo frequentado aquilo a que a geração de 60 chamou escola inclusiva, multicultural, progressiva… etc. … etc., terão grandes dificuldades em ler algo que não lhes seja apresentado como muito fácil, muito giro e muito moderno. O que é sinónimo de não ler nada que valha a pena.

Helena Matos

A ensaísta Helena Matos tem a particularidade de pegar num tópico e ir subindo paulatinamente de tom, para saber com precisão quando transpôs o limiar que provoca uma resposta indignada. Aqui fica a minha: é ultrajante que as faculdades formem ensaístas incapazes de escrever a palavra "curriculum". Naturalmente, fica no ar a hipótese de Helena Matos ter tentado uma reacção à entrada do símbolo "@" no abecedário, que forma agora palavras hermafroditas, isto é, com duplo género. 

Respondendo com as mesmas armas, Helena Matos terá introduzido acentos gráficos no latim, para reforçar as sílabas tónicas na língua-mãe, o que pode ser entendido como uma defesa da tradição, ainda que algo paradoxal - é complexa a mente de um ensaísta. O problema da tese supracitada é que, segundo pelo menos um dicionário, o "cicrano" da nossa Helena escreve-se "sicrano", o que nos leva a pensar que Helena Matos, da pontuação à acentuação, passando pela ortografia, escreve como pensa: mal. 

Vasco M. Barreto

Castoriadis: "a ideia política e a questão política da autonomia do indivíduo e da colectividade (…) só são possíveis e só têm sentido cada uma delas através da outra"

Documentando a exasperação que sinto, e a investida polémica do Bruno sobre o Rui Bebiano veio avivar,  ao mesmo tempo perante os que insistem nas "limitações" e "restrições" que a "sociedade" impõe ao "indivíduo", como se não fosse a sociedade que o cria,  nomeia, atribui "valor",  proporciona os meios de expressão da sua singularidade e a ideia dos seus direitos, e perante os que falam como se pudéssemos conceber uma sociedade em vias de se tornar livre e igualitária sem expandir no movimento dessa transformação a liberdade dos indivíduos e a igualdade (no exercício do poder e dos direitos de cidadania) entre os seus membros individuais — aqui fica o excerto de uma reflexão de Castoriadis que talvez valha a pena ler e discutir.

O que é que quer dizer ser "socialista" ou mesmo "comunista"? Ser partidário da sociedade, da socialidade (ou da comunidade) - e contra quê? Toda a sociedade sempre foi, e sempre será, "socialista". (…) A sociedade mais ferozmente "individualista" é ainda "socialista" no sentido em que afirma e impõe essa significação, essa fabricação, esse "valor" social (…) que é o indivíduo. (…) Este facto elementar (…) foi conhecido desde sempre e formulado por pensadores tão diferentes como Platão, Aristóteles ou Diderot. Só através da sua ocultação, de há dez anos para cá [1979], puderam florescer novas variedades de confusão e de mistificação (…): a ficção de um "indivíduo" que viria ao mundo inteiramente acabado e determinado quanto ao essencial, e que a sociedade - a socialidade enquanto tal - corromperia, oprimiria, reduziria à servidão.

Ou então o termos socialismo carrega uma ambiguidade perigosa. Parece opôr um primado material, substantivo, "de valor",  da sociedade ao indivíduo — como se pudesse haver "escolhas", "opções" pela sociedade e contra o indivíduo. No plano teórico, das ideias e dos conceitos, uma oposição semelhante é (…) contra-senso. (…) Permanece prisioneira da filosofia e da ideologia burguesa, no interior da falsa problemática criada por ela. E acaba por tornar-se cobertura ideológica do totalitarismo, do mesmo modo que alimenta, por oposição, um pseudo-"individualismo", ou "liberalismo".
(…)
As sociedades que fabricam indivíduos servos (…) não os submetem à colectividade (…). Submetem-nos à instituição dada da sociedade, o que é completamente diferente. O selvagem não está submetido à tribo como colectividade efectiva: ele e a colectividade estão submetidos às regras estabelecidas pelos "antepassados". O judeu, o cristão, o muçulmano não estão submetidos à colectividade judaica, cristã ou muçulmana: são escravos da instituição dada da sua sociedade, de uma Lei imutável e intangível, uma vez que a sua origem é atribuída a uma fonte transcendente, Deus (…). Na própria Grécia, em Esparta, o espartano não está submetido aos espartanos,  mas a Esparta e ao que faz com que Esparta seja Esparta: não a sua localização geográfica, mas as suas leis, estabelecidas como intengíveis e atribuídas, no essencial, a um fundador mítico ou mitificado, Licurgo. A origem mítica da lei, como a doação das Tábuas da Lei a Moisés, como a revelação cristã ou o profetismo muçulmano, têm a mesma significação e a mesma função: garantir a conservação de uma instituição heterónoma da sociedade incorporando nessa instituição a representação de uma origem extra-social da lei,  que é assim posta, como por definição e essência, subtraída à actividade instituinte dos humanos.

Em contrapartida, onde houve ruptura da heteronomia instituída surgem simultaneamente (…) indivíduo autónomo e e colectividade autónoma. Mais exactamente, aparecem a ideia política e a questão política da autonomia do indivíduo e da colectividade, que só são possíveis e só têm sentido cada uma delas através da outra (…) [:] o indivíduo autónomo, que — sabendo-se embora no interior de uma ordem/desordem desprovida de sentido do mundo — se quer e se faz responsável pelo que é, pelo que diz, pelo que faz, nasce ao mesmo tempo e no mesmo movimento em que emerge a cidade, a polis, como colectividade autónoma, quer dizer que não recebe as suas leis de uma instância que lhe seria exterior e superior, mas as estabelece ela própria e para si própria.

Cornelius Castoriadis, "Socialisme et société autonome", Le contenu du socialisme, Paris, UGE, "10-18", 1979, pp. 12-15.

O contra-ataque manhoso de Cavaco Silva

Os últimos ataques repetidos e repetitivos de Cavaco Silva acerca do BPN, disparando sobre a sua actual comissão liquidatária, são um desconchavo face às obrigações presidenciais em termos de descrição e decoro. Mas confirmam o péssimo carácter do sujeito que se manifesta escancarado quando é apanhado nas suas falhas, ignorâncias, contradições e sindicalizações de interesses. E demonstra que, a par de Sócrates, Cavaco Silva é o mais profissionalizado dos políticos em exercício (mais que Francisco Lopes, o protótipo acabado do sujeito robotizado pela funcionalização partidária levada ao extremo), com um staff evidenciando capacidade de suprir as suas falhas de talento.

Dêem-se as voltas que se derem, incluindo o consabido truque da vitimização pelos ataques à honra, o BPN (e a tão esquecida e associada SLN) é a grande espinha na garganta de Cavaco, capaz de esfarelar o mito atrás do qual a personagem esconde a nudez da sua vacuidade cultural, ideológica e política. Porque as fortes ligações (por antigos interesses próprios e porque parte dos criminosos da fraude faziam parte do seu séquito) de Cavaco ao BPN/SLN liquidam a ideia de identificação (salazarenta mas eleitoralmente vendável) entre os “homens das finanças” e a honestidade a toda a prova. E é esta evidência, eleitoralmente mortífera, que Cavaco e o seu staff querem evitar, pois perderiam o grande trunfo que colocava o eleitorado no sossego do respeitinho que asseguraria uma campanha-passeio para a reeleição tranquila. Assim, a tentativa de desviar as atenções, a discussão e as notícias sobre o BPN/SLN para a sua actual gestão (apanhando de tabela o governo e a Caixa), mesmo salpicando alguns dos “seus homens”, evita que se discutam as partes do essencial: a fraude do BPN/SLN, o envolvimento nela de uma parte do séquito de Cavaco Silva, os antigos interesses pessoais de Cavaco e da sua família que foram em tempo acarinhados através da espiral especulativa construída naquele pólo bancário e empresarial.

A forma voluntarista como Cavaco Silva está a contra-atacar no caso BPN/SLN seria automaticamente periclitante para as suas ambições políticas se não fosse artilhada perante um eleitorado redondamente ensonado. Assim, como a míngua e a desesperança baixam a ambição e a exigência, talvez Cavaco se safe. Veremos.

(publicado também aqui)

Lixo profissionalizado (com carteira e tudo)

Manuel António Pina, no JN:

Quando digo (e digo-o vezes q.b.) que o jornalismo é a mais antiga profissão do mundo e me observam "A mais antiga não é a outra?", costumo responder: "Sim, é a outra, isto é, a mesma".

(…)

Nos últimos dias foi, primeiro, a falsa notícia da SIC sobre os "aumentos" de dirigentes da Segurança Social, que os demais media repetiram sem se darem ao trabalho de confirmar. Ontem foi a manchete do "i" sobre as conclusões de "despesismo injustificado" de uma auditoria do TC ao Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH) que foi, do mesmo modo, repetida acriticamente por tudo quanto é media, da RTP à RR e do "Público" a "A Bola" e, do mesmo modo, sem ninguém descobrir que tal relatório, se bem que só agora disponibilizado, tem mais de meio ano, refere-se a 2007/2008 e foi uma das razões, em Junho, da demissão da presidente do Conselho de Administração do SUCH.

O jornalismo pela-se por más notícias. Mas não há más notícias que cheguem. Por isso é preciso inventá-las ou ir à procura delas ao sótão.

(publicado também aqui)

Peace & Love (para a Helena Matos)

(sugestão de blogger ausente em licença sem vencimento)

Comentário obtido aí mais em baixo:

Quando se fala em geração sessenta está-se a pensar nos hippies. Esses têm agora qualquer coisa como 65 anos e, como se sabe, tomaram as rédeas do poder por volta da década de 90. Ninguém nega que tanto Cavaco Silva como António Guterres foram dos maiores hippies portugueses. Quem era nascido nos sessenta sabe bem que assim é.

Sobre uma investida polémica do Bruno sobre o recente Prémio Pasternak (que se atreveu a elogiar com reservas o desempenho de uma star de Paris)

Depois de, movido por uma talvez demasiado humana curiosidade, ter lido o post em que o Bruno tenta desagravar do elogio com reservas que o Rui Bebiano lhe consagra o magistério do seu mandarim favorito, NÃO pensei dever intervir na discussão. No entanto, ao ver. algumas horas depois, que o mesmo Bruno, noutro post, noticiava a realização de uma mesa-redonda sobre O Espectro da Anarquia, e considerando que, com isso, perpetrara um acto que lhe valeria ou um misericordioso paredão sumário ou uma longa e penosa reeducação num campo "soviético" ou chinês, caso o tivesse feito na condição de súbdito, privado dos direitos de cidadania mais elementares, na Rússia de Estaline ou na China do período heróico do maoísmo, entendi que, afinal, talvez valesse a pena tentar chamar um pouco à razão a jovem promessa do 5dias - para seu próprio bem, claro, bem como para sincero regozijo dos amigos que tem aqui no Vias. Eis, então, o que me ocorre dizer sobre a investida polémica do Bruno.
Não é preciso partilhar dos pressupostos do Prémio Pasternak - que, apesar de a meu ver a sua caracterização pelo Bruno relevar da distorção, escreveu sem dúvida um post inquinado, por um lado, por algumas inexactidões apressadas e, por outro, marcado por algumas das insuficiências críticas recorrentes na sua reflexão -, não é preciso tanto, dizia eu, para compreender que a demagogia diletetante do pobre AB, as suas galantes especulações sobre os "matemas" do comunismo, são alimentadas em profundidade (pouca) por um cientismo à la Althusser - "uma teoria do ser que justifica o ser do poder" (H. Lefebvre) - que exprime, conforta e propagandeia aquilo a que um Rancière chamaria "ódio à democracia". O pobre AB odeia a democracia, a sua radicalização como "horizonte do comunismo" (D. Bensaïd), a doxa, o diálogo (excepto como ardil pedagógico), a ágora e a vontade deliberativa da ecclesia (assembleia ou conselho) igualitária, como um célebre arquitecto odiava a rua. Quer dizer, odeia a sua desordem, indeterminação, ou "potência de metamorfose" de meio propício ao "acontecimento", com que, ao mesmo tempo, vai enchendo a boca.
A questão é simples e não há volta a dar-lhe: se há ciência política e figura particular (de especialista, sábio, pastor, profissional…) que seja sua legítima detentora, a política será quando muito uma técnica especializada, tributária de um saber e da sua hierarquia, e não criação e responsabilidade da gente comum da cidade (reduzida, para seu supremo bem, a objecto dos governantes legitimados pela competência filosófica ou científica). E a essa gente comum, caso a sua relutância à verdade do rei-filósofo ou do novo príncipe-partido ponha em perigo o estatuto hierárquico de AB, o que há a fazer é dar-lhe "para baixo em cima da cabeça com um pau" (Cesariny). Do mesmo modo, se há ciência propriamente dita da história, ordem de determinações que forneça o princípio da sua explicação suficiente, o acontecimento é, quando muito, consequência e ou ilustração edificante, pois que todo o real (todo o ser) é, afinal, como a pescada (que já o era antes de o ser).
Se, como diz o poeta (Sophia), "O primeiro tema da reflexão grega é a justiça. / E eu penso nesse instante em que ficaste exposta. /Estavas grávida, porém não recuaste./ Porque a tua lição é esta: fazer frente", é porque a justiça, não se trata de descobri-la, mas de fazê-la - de criá-la - sem modelo anterior ou garantia última antecipada. Na própria medida, de resto, em que, como diz uma vez mais o poeta (Cesariny): "nada está escrito afinal".

Post-scriptum: Bruno, que este novo ano te traga a phronésis que permita à tua inteligência a sua afirmação mais plena - sendo que esta será democrática, se não quiser ficar a menos de meio caminho e em processo de retrocesso por referência ao melhor do que se intui no seu impulso - e seja, em tudo o mais, um excelente 2011 para ti.

Pois claro, senhor arcebispo secretário, a sociedade é que inquieta e perverte a libido dos santos sacerdotes, dando-lhes queda para a pedofilia

La culpa de que sacerdotes abusen sexualmente de menores no la tienen ellos, sino la sociedad. Así opina el nuevo arzobispo secretario de la Congregación para el Clero, Celso Morga, que lejos de condenar los casos de pederastia en el seno de la Iglesia, los ha achacado a la la crisis moral de toda la sociedad occidental.



(publicado também aqui)

O impoluto que quer nascer segunda vez (em Belém)

Óscar Mascarenhas, no JN:

Existe uma senhora que canta fados e que, na sua inteira liberdade, decidiu apoiar a candidatura de Cavaco a Belém há cinco anos. Nada a dizer, gostos não se discutem.

Cavaco fê-la mandatária juvenil da sua candidatura. 'Nihil obstat.' Os candidatos escolhem mandatários, numa troca de honrarias: sente-se incensado o representado, ungido se sente o mandatado. É bonito.

Mas esta doce sinfonia de elegâncias e reverências é desafinada pelos ferrinhos do tinir de maravedis e dobrões que, neste caso, se ouve, quando se abre a celebérrima «página oficial» de Sua Excelência na Internet. Digitando o nome da fadista, ele aparece-nos DEZ vezes em outros tantos concertos «oferecidos» pela Presidência, na Índia, na Turquia, ou mesmo no sabe-se lá onde é Viana do Castelo!

A entusiasmada mandatária juvenil é, agora, paga pela Presidência para encantar convivas com a sua bonita voz e assustá-los com o seu desmedido contorcionismo de esgares de parto (é a minha opinião, a que também tenho direito!).

O assim-chamado «presidente de todos os portugueses» não é, pelo menos, de «todos os fadistas»: tem a sua favorita, a sua Salomé que, não recebendo cabeças em bandeja, se contenta com um simpático cheque.

Maravilhoso exemplo para a juventude sonhadora e idealista: apoia aquele, que ficas logo a ganhar! Faz pela vida, pá! É o toque de Midas de Cavaco: apareça quem tenha ficado mais pobre depois de o ter servido.

Nascer duas vezes... Vamos a isso! Não é tarde para integrarmos uma promissora Jota Cavaquista, que vêm aí mais cinco anos de prebendas. Nasçamos segunda vez para este horizonte de tilintante venalidade!

(publicado também aqui)

Activismos

O que Helena Matos escreve sobre o caso de Battisti revela um profundo desconhecimento do assunto. É como se este fosse apenas mais um pretexto para a lenga-lenga do costume acerca da desculpabilização da violência de extrema-esquerda relativamente à extrema-direita e da relativização do «terrorismo».

Dá-se o caso de ser Itália o país menos favorável a este tipo de exercícios, uma vez que foram ali provadas, há demasiado tempo para que Helena Matos possa desconhecê-lo, as profundas ligações da extrema-direita aos serviços secretos e a sua participação em atentados à bomba que vitimaram centenas de pessoas (Piazza Fontana em 1969, Estação de Comboios de Bologna em 1980, entre muitos outros). E esses fascistas bombistas andam por aí, completamente à solta, muitos deles em cargos públicos e sem que o Estado Italiano demonstre qualquer empenho em levá-los à justiça.

Em Portugal a coisa também parece um pouco deslocada, uma vez que a organização que causou mais mortes, o MDLP, era de extrema-direita e tinha ramificações nas mais altas esferas militares (para não falar de personagens como o Major Valentim Loureiro) que estão por esclarecer até hoje, como nos contou Eduardo Dâmaso.

Ora, no caso concreto de Battisti, tudo isto é ainda demasiado complexo para caber no esquema desenhado por Helena Matos. Ele tinha abandonado a organização armada onde militara um ano antes dos assassinatos que lhe são atribuídos. A única prova contra ele é a declaração de um pentito (arrependido) que era, esse sim, acusado de vários homicídios acerca dos quais existiam provas suficientes para o condenar sem qualquer sombra de dúvida. Bastaria ler a entrada da Wikipedia em Português - recomendada por Helena Matos - para perceber que as coisas são bastante mais complicadas do que o pretende a justiça italiana.

Mas se formos, em vez disso, aos vários dossiers publicados sobre o tema no Passa Palavra ou à explicação do caso disponível aqui, percebermos todo o absurdo das acusações de que é alvo Cesare Battisti, acusado, entre outras coisas, de ter cometido dois crimes em duas cidades (Milão e Udine) distantes uma da outra, no mesmo dia e quase à mesma hora.

Casos destes põem seriamente à prova o liberalismo de quem escreve no Blasfémias, onde já vimos José Manuel Fernandes fazer a apologia da censura e outras coisas que deixariam Tocqueville com calafrios. Dir-se-ia até que só a liberdade da iniciativa privada os comove, não fosse essa uma forma tão deselegante de colocar a questão.

Não vale tudo, nem todos os pretextos são bons para encostar a extrema-esquerda ao paredão. Para quem se aborrece tanto com a futebolização do país, talvez Helena Matos fizesse bem em pensar duas vezes antes de se comportar como uma adepta fanática. Vestir sempre a mesma camisola é próprio de pessoas que não gostam de pensar pela sua própria cabeça.

"Geração de 60"

Helena Matos ataca a "geração de 60", "a geração que (...) nos tem governado" e que "será em Portugal uma das primeiras em décadas e décadas a ser sucedida por outras que viverão pior", tendo, não apenas falhado a vida mas que "também lixaram a vida daqueles que vieram depois".

O que este filho de 1973 (que se auto-classifica na geração de 90) vem perguntar é se é a "geração de 60" (que, basicamente, corresponde aos nascidos nos anos 40, mais ano, menos ano) que nos tem governado - ou será que, na história do Portugal democrático, o poder saltou quase directamente da geração dos oposicionistas históricos (o pessoal do MUD Juvenil, da campanha de Delgado, etc.) para a geração que despertou para a politica com o 25 de Abril, que actualmente nos governa (e já a preparar a mudança de testemunho para a geração Passos Coelho/António Costa)?

Efectivamente, poderia-se dizer que a "geração de 60" (ou parte dela) esteve no poder no tempo do "cavaquismo" (será esse o verdadeiro itento da crónica de Helena Matos - atacar Cavaco Silva?), mas o perfil de Cavaco e dos seus companheiros de geração que estiveram no governo é tão diferente do estereótipo da "geração de 60" que nem aí se poderá dizer que a "geração de 60" nos governasse.

Já agora, ocorre-me que talvez seja esse o destino provável de todas as gerações, pelos menos na chamada "democracia ocidental" (nalgumas "democracias tribais" talvez seja diferente e tenhamos mesmo uma dada geração a governar durante algum tempo)- quando passa a ter idade e estatuto suficiente para aspirar ao poder, o "espírito do tempo" já é outro, logo os membros dessa geração que vão para o poder não serão os mais típicos da sua geração mas sim os mais sintonizados com os novos tempos.

Mais vale tarde do que nunca: de passagem por Lisboa, "O Espectro da Anarquia" animará o debate que a UNIPOP promove na Casa da Achada (no próximo sábado, 8 de Janeiro, pelas 15 horas)

O Espectro da Anarquia - mesa-redonda

Casa da Achada: sábado, 8 de Janeiro, 15h, entrada livre

Organização: UNIPOP

Participações: António Cunha, António Pedro Dores, José Maria Carvalho Ferreira, José Neves, Miguel Madeira, Miguel Serras Pereira, Ricardo Noronha.

O recurso a etiquetas ideológicas é uma prática recorrente, quer por parte de correntes de pensamento e movimentos sociais e políticos quer por parte dos poderes instituídos. Se para os primeiros uma lógica de fixação identitária parece impô-lo, para o segundo trata-se de uma técnica de definição de um inimigo, interno ou externo, identificável, de um processo de naturalização do recurso à violência autorizada. «Comunismo», «terrorismo», «antiglobalização», «anarquismo» têm sido algumas dessas etiquetas. Mais recentemente, o «anarquismo» – ou mais sofisticadamente as «ideias anarquistas» – instalou-se no espaço mediático a propósito de um conjunto de movimentações sociais contra os poderes instituídos. Detenções, condenações judiciais, cordões policiais em manifestações, a coberto da defesa da democracia contra as «ideias anarquistas», têm, na verdade, sustentado a criminalização de todas as lutas que procuram situar-se para lá da intervenção política e social institucionalizada. Partindo do reconhecimento de que por detrás da designação «anarquismo» se esconde uma enorme pluralidade teórica e prática, a UNIPOP propõe uma discussão acerca do percurso histórico das «ideias anarquistas» em Portugal, bem como uma abordagem cruzada de algumas das tradições teóricas que se colocam sob essa etiqueta.

Prémio Pasternak (acabadinho de inventar)

Já tinha decidido que não dava mais prémios blogueiros, interrompendo, se fosse caso, todas as “correntes” que me calhassem e mais algumas. Como toda a regra tem excepção, abro já o primeiro rombo no prometido: o Prémio Pasternak 2010/2011 vai para o Rui Bebiano que ganhou um Blogo-Óscar atribuído pelos teleouvintes da TVI. Porquê? Porque além de o Rui ser um blogger requintado deu-se ao luxo de repudiar com olímpico e merecido desprezo anti-chapelada uma distinção que alguns se esforçaram por lhe estragar a eventual piada. É isso, a palermice deve matar-se à nascença. Como o fez Pasternak que, em tempos idos, não embarcou na manobra imperialista e antisoviética de lhe atribuírem um Nobel traiçoeiro, recusando-o com uma firmeza militante idêntica àquela com que Chico Lopes irá jurar cumprir e fazer cumprir a Constituição.

(publicado também aqui)

Ainda um dia se vai saber quem o inventou (criou)

Alberto Gonçalves, no DN:

O eng. Sócrates detecta sinais de recuperação económica em Portugal. O eng. Sócrates sabe que a crise é internacional e a maior das últimas oito décadas. Apesar da crise, o eng. Sócrates encontra-se optimista. O eng. Sócrates não recua perante as adversidades. O eng. Sócrates possui energia interior. O eng. Sócrates aposta nas energias renováveis. O eng. Sócrates mudou o país. O eng. Sócrates é fanático da educação. O eng. Sócrates é reformista. O eng. Sócrates é nosso amigo. O eng. Sócrates é solidário. O eng. Sócrates é confiante. O eng. Sócrates é responsável. O eng. Sócrates é exigente. O eng. Sócrates é consciente.

Esta torrente de banalidades, anedotas, delírios, alívios, sentimentalismo e descaramento foi emitida no dia 25 de Dezembro, mas podia tê-lo sido na semana, no mês ou no ano anterior. A bem dizer, desde 2008 que, na época natalícia ou na época que calha, o homem não diz coisa diferente. E embora, como os sequestrados que levantam o jornal do dia para confirmar a data da fotografia, o eng. Sócrates tenha mencionado pormenores e proezas recentes, isso qualquer truque de montagem explica.

Truques à parte, eis um mistério: por um lado, o carácter intemporal e absurdo das proclamações do eng. Sócrates sugere que ele já não partilha a realidade connosco; por outro, o estado calamitoso dessa realidade sugere que ele não deve andar longe. As ruínas que ele não parece habitar exibem a sua marca inconfundível. Se o eng. Sócrates não existe, terá de ser imaginado.

(publicado também aqui)

…e o joelho que bom está tão barato

no país no país no país onde os homens
são só até ao joelho
e o joelho que bom é só até à ilharga
conto os meus dias tangerinas brancas
e vejo a noite Cadillac obsceno
a rondar os meus dias tangerinas brancas
para um passeio na estrada Cadillac obsceno

e no país no país e no país país
onde as lindas lindas raparigas são só até ao pescoço
e o pescoço que bom é só até ao artelho
ao passo que o artelho, de proporções mais nobres,
chega a atingir o cérebro e as flores da cabeça,
recordo os meus amores liames indestrutíveis
e vejo uma panóplia cidadã do mundo
a dormir nos meus braços liames indestrutíveis
para que eu escreva com ela, só até à ilharga,
a grande história de amor só até ao pescoço

e no pais no pais que engraçado no pais
onde o poeta o poeta é só até à plume
e a plume que bom é só até ao fantasma
ao passo que o fantasma - ora ai está -
não é outro senão a divina criança (prometida)
uso os meus olhos grandes bons e abertos
e vejo a noite (on ne passe pas)

diz que grandeza de alma. Honestos porque
Calafetagem por motivo de obras.
relativamente queda de água
e já agora há muito não é doutra maneira
no pais onde os homens são só até ao joelho
e o joelho que bom está tão barato

Mário Cesariny, Discurso sobre a Reabilitação do Real Quotidiano, IX, em Manual de Prestidigitação, Lisboa, Assírio e Alvim, 1981.

O combate pífio

Manuel António Pina, no JN:

(…) em Portugal, no Ano Europeu do Combate à Pobreza, o risco de pobreza, em vez de diminuir, aumentou de 18 para 23%, atingindo sobretudo os mais vulneráveis, crianças, jovens e velhos . E que, em contrapartida, os nossos ricos enriqueceram ainda mais, ocupando agora Portugal (onde os 20% mais ricos auferem rendimentos 6 vezes mais altos do que os 20% mais pobres) o 2º lugar no ignóbil pódio europeu da desigualdade, só ultrapassado pela Letónia e ex-aequo com a Roménia e a Bulgária.

Eram objectivos Ano Europeu do Combate à Pobreza, com que os governos europeus se comprometeram, o reconhecimento do direito a uma vida digna dos que vivem em pobreza e o "empenho politico e acções concretas para erradicar a pobreza". Em Portugal, tal "empenho" traduziu-se em políticas anti-crise assentes quase exclusivamente em cortes nos apoios sociais e no desmantelamento do modelo de Estado Social. Por imposição da mesma Europa...

(publicado também aqui)