O pior de Cavaco ainda é o cavaquismo

Como o demonstra VGM, o fanático:

Cavaco Silva tem explicado a contingência em que teve de agir discretamente para conseguir a aprovação do Orçamento e tem recordado as vezes em que chamou a atenção para o descalabro que se preparava, em público e em privado, tudo nos limites dos seus poderes constitucionais.

Temos de compreender que o Presidente da República não se podia mover por imediatismos, nem forçar a letra e o espírito da Constituição que jurou guardar. Eu, que venho apelando à defenestração deste Governo sempre que posso e tenho muita honra nisso, compreendo perfeitamente que uma coisa são os meus estados de alma, as minhas impaciências e as minhas indignações, e outra coisa são os deveres e responsabilidades do Presidente, sobretudo se ele não pode traduzir na prática a sua perda de confiança no Governo.

Seja como for, tenho a certeza de que todas as pessoas bem formadas que vão eleger Cavaco Silva para o segundo mandato esperam convictamente uma coisa: que ele varra esta gente do poder e que faça isso o mais depressa que lhe for possível!

(publicado também aqui)

Esbulho sobre os mínimos

A rectificação do calendário do aumento do salário mínimo (convém lembrar que tinha sido acordado entre as três partes – governo, patronato, sindicatos – que o SM seria de 500 euros a partir do próximo 1 de Janeiro), representa apenas e só que os empresários se vão apropriar das diferenças rapinadas aos trabalhadores. Ou seja, continua, apesar da crise ou a pretexto da crise, a transferência de riqueza dos trabalhadores (no caso, dos que recebem salários mais baixos) para os donos das empresas. Foi isto, apenas isto, o que a maioria da Concertação Social decidiu através de um rapinanço institucional. O resto é argumentário construído pela retórica da cobardia fatalista.

(publicado também aqui)

Só não é abaixo de cão porque o pobre bicho não tem culpa

Mas quem é este gajo e mais quem lhe paga para escrever coisas destas?

Execução de hipotecas

In a Sign of Foreclosure Flaws, Suits Claim Break-Ins by Banks (New York Times):

TRUCKEE, Calif. — When Mimi Ash arrived at her mountain chalet here for a weekend ski trip, she discovered that someone had broken into the home and changed the locks.


When she finally got into the house, it was empty. All of her possessions were gone: furniture, her son’s ski medals, winter clothes and family photos. Also missing was a wooden box, its top inscribed with the words “Together Forever,” that contained the ashes of her late husband, Robert.


The culprit, Ms. Ash soon learned, was not a burglar but her bank. According to a federal lawsuit filed in October by Ms. Ash, Bank of America had wrongfully foreclosed on her house and thrown out her belongings, without alerting Ms. Ash beforehand.

In an era when millions of homes have received foreclosure notices nationwide, lawsuits detailing bank break-ins like the one at Ms. Ash’s house keep surfacing. And in the wake of the scandal involving shoddy, sometimes illegal paperwork that has buffeted the nation’s biggest banks in recent months, critics say these situations reinforce their claims that the foreclosure process is fundamentally flawed.

“Every day, smaller wrongs happen to people trying to save their homes: being charged the wrong amount of money, being wrongly denied a loan modification, being asked to hand over documents four or five times,” said Ira Rheingold, executive director of the National Association of Consumer Advocates.

Identifying the number of homeowners who were locked out illegally is difficult. But banks and their representatives insist that situations like Ms. Ash’s represent just a tiny percentage of foreclosures.

Comentário feito post

Do leitor Fernando Ribeiro, acerca disto e disto:

Penso que importa fazer também uma ponte com o excelente post de hoje do Ricardo Noronha.

O referendo da Islândia não nasce de confrontos violentos, precisamente porque NÃO NECESSITOU DE CHEGAR A TAL PONTO. Na Grécia, na Irlanda e em Portugal a classe política não consultou nem consultará os eleitores que representa quando toma decisões tão importantes como recorrer ao fundo europeu. A violência que há nas ruas deve, portanto, mais do que demonstrar o descontentamento com a crise e o desemprego, ser canalizada para requerer abertamente mais democracia na hora das tomadas de decisão fundamentais, e ultrapassar o argumento caduco da democracia liberal em que a democracia representativa funciona assim mesmo.

É por isso que a criação da plataforma que se falou neste blog aquando da criação da aliança de esquerda irlandesa seria importante. Mesmo que se juntassem grupos com objectivos a longo prazo diferentes (o que é patente nas ruas gregas entre os comunistas ortodoxos e os anarquistas) algumas decisões de curto prazo podem coincidir e, acima de tudo, poderiam trazer gente para a rua que normalmente não viria, na altura de reivindicar um referendo à islandesa.

Olhar para a Islândia

Daniel Oliveira sobre a Islândia:

Enquanto a por essa Europa fora os contribuintes se esfalfam para salvar os bancos das suas aventuras uma pequena ilha sai do risco da bancarrota. Enquanto a Irlanda impõe medidas de austeridade delirantes aos seus cidadãos para nacionalizar bancos falidos e afunda-se mais a cada dia que passa a Islândia consegue reerguer-se dos escombros.

A razão do desastre da Islândia é semelhante ao da Irlanda: dinheiro quente e fácil, conseguido com boas taxas de juro para os investidores e uma imprudente exposição aos mercados internacionais, depois de um processo de privatização de bancos. Quando tudo desmoronou o primeiro instinto do governo foi o mesmo dos governos europeus: procurar financiamento e enterrar o Pais em dívidas para salvar os bancos. Mas como foi o primeiro não conseguiu ajuda. Felizmente.

O governo mudou e a estratégia passou a ser outra: exactamente a oposta à da Irlanda. Não seriam os cidadãos a pagar as aventuras de uma banca irresponsável.

O que DO escreve é largamente verdade (com um pormenor que não afecta o essencial - houve uma espécie de ajuda para salvar os bancos, ou pelos menos os investidores: os governos britânico e holandês pagaram aos seus nacionais que haviam investido na banca islandesa, e desde então grande parte do debate político islandês tem andando à volta da questão de pagar ou não e em que em condições - prazo, juros, etc. - esse dinheiro a esses governos).

No entanto, se é verdade que "o governo mudou" e "a estratégia passou a ser outra", não passou a ser outra por o governo ter mudado - o novo governo islandês, uma coligação entre a Aliança Social-Democrata e o Movimento Esquerda Verde ("em português", uma espécie de coligação PS/BE) assinou um acordo com o Reino Unido e a Holanda para compensar os investidores (ou melhor, para compensar esses estados por terem compensado os investidores), em condições bastante gravosas para a Islândia; face a uma petição popular, o presidente islandês convocou um referendo sobre o acordo, que foi rejeitado esmagadoramente nas urnas.

Ou seja, o relativo sucesso islandês é mais fruto da mobilização popular do que de "novos governos" (embora o presidente - também da "Esquerda Verde", o mesmo partido do Ministro das Finanças que havia negociado o acordo - também tenha tido o seu mérito).

[Este já deve ser o terceiro post que eu faço a dizer isto, mas acho que é um ponto que importa frisar]

O combate ao deficit

Díario de Noticias -"Os cortes nos apoios sociais aos desempregados e crianças, uma das rubricas com maior peso na despesa, estão a ser decisivos para a contenção nos gastos".

O Ulrich canta de galo mas o “MPLA” é que está no poleiro

Isabel dos Santos reforça no BPI e está a um passo dos 10%

(publicado também aqui)

Quem te avisa teu amigo é: Wikileaks denuncia acordos censórios multinacionais entre as autoridades governamentais espanholas e o "amigo americano"

El Gobierno español solicitó a los representantes de Estados Unidos en Madrid su ayuda para suavizar las posiciones del PP , PNV y CiU ante la llamada ley antidescargas y hacer más fácil su trámite parlamentario. Un proceso legislativo que hoy, previsiblemente, dará un paso decisivo en el Congreso de los Diputados. Los cables diplomáticos analizados por EL PAÍS describen las reuniones mantenidas en la legación diplomática durante los dos últimos años por la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde; el ministro de Industria, Miguel Sebastián, y altos cargos del Gobierno socialista; especialmente el ex secretario de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, Francisco Ros.

La aprobación definitiva de la polémica ley antidescargas contenida en el articulado de la Ley de Economía Sostenible, aparece a la luz de los cables como la materialización de una sintonía de intereses entre el Gobierno de España y Estados Unidos (y de la industria cultural), planteada desde 2004 y desarrollada en un meticuloso plan, tal y como ya avanzó EL PAÍS el pasado día 3.

A medida que los telegramas diplomáticos se aproximan al presente, los contactos y la relación entre los altos cargos españoles y estadounidenses se hacen más fluidos. También parece mucho más profundo el conocimiento de la Embajada de EE UU acerca de la realidad del uso de Internet en España y de los resortes que la lucha contra la llamada piratería mueven tanto en la ciudadanía como en los partidos políticos.

O raciocínio será: gasta-se enquanto se tem e sobretudo quando promete não durar muito

Os portugueses levantaram na semana passada 580 milhões de euros e fizeram compras no valor de 772 milhões na rede Multibanco, valores ligeiramente superiores aos registados em 2009.

(publicado também aqui)

Brandos costumes

Mais do que um comentador afirma, à boleia da tese dos «brandos costumes», que aquilo que se está a passar em Inglaterra, na Grécia ou em Itália dificilmente acontecerá em Portugal. O Daniel Oliveira aqui, como o Miguel Portas aqui, são a versão de Esquerda desta banalização da pacatez nacional. E nota-se aqui a emergência de um dispositivo que vem sendo recorrente. 

Quando actos de protesto e conflito ilegal, envolvendo confrontos com a polícia, saqueio e destruição de propriedade ocorrem noutro país, eles são uma resposta inevitável, um gesto compreensível, um resultado incontornável da política de austeridade e assim sucessivamente. Mas quando paira sobre Lisboa o espectro do anarquismo, quando os jornais e televisões iniciam campanhas de criminalização preventiva, quando a polícia se desdobra em comunicados intimidatórios, todos esses gestos e actos se tornam irresponsáveis, disparatados, contraproducentes, desprovidos de qualquer intenção política, levados a cabo por maníacos violentos e excitados. 

Este não é, note-se, um fenómeno exclusivamente português, ainda que o facto deste ser o país mais pobre e desigual da Europa Ocidental (como não se cansam de repetir) talvez justificasse que a materialização da raiva fosse ainda mais inevitável, compreensível e incontornável. Não falta quem ganhe um brilhozinho nos olhos ao falar maravilhas da insurgência zapatista mas se apresse a condenar qualquer dano cometido contra o Mc Donalds da esquina. 

Ler mais »

Para descomprimir que para melhor está bem, está bem, para pior já basta assim

No mínimo, bufo

Óscar Mascarenhas, no JN:

Ninguém, mas ninguém mesmo, se esquece de quando foi obrigado a ir à PIDE: fica na memória para sempre. É que esta, para mais, foi uma declaração presencial, certificada na hora pelo chefe de brigada da Pide e por isso dispensada de reconhecimento notarial. Tem ele o despudor de dizer que não se lembra? Abram a ala VIP da psiquiatria, por favor!

A mentira (ou doença incurável do candidato) tornou-me mais atento. O que me chamou mais a atenção foi a anotação final, num espaço de preenchimento facultativo, a dizer que «não priva» com a segunda mulher do sogro, dando o nome completo da senhora.

Ah, isso é demais - e nada tem a ver com «tentativas de o ligar ao anterior regime», como Cavaco se lamuriou. Nada! A ligação é só à sua têmpera, à sua capacidade ou não de enfrentar situações difíceis. Toda a gente de bem que conheci, desafecta ou mesmo afecta ao salazarismo, respeitava este princípio: à polícia (e então à secreta!) só se diz o mínimo. Era questão de fidalguia, de sobranceria, de desprezo. Não era exigido a Cavaco que escrevesse o nome da segunda mulher do sogro e muito menos que declarasse que não privava com ela. Qualquer um com dois dedos de siso saberia que isso iria pôr a PIDE de sobreaviso contra a senhora - ou então queria mesmo denunciá-la.

Cavaco não seria tão reles: apenas estaria tão tremeliques que escreveu até o que não queria, coitado. E logo ele que diz que há palavras de mais na política. Lá sabe do que fala, quando falou, à PIDE, do que não devia ter falado.

Nota: A Joana Lopes também mete os pontos nos ii sobre o tema. Quanto ao “documento”, ele pode ser consultado aqui.

(publicado também aqui)

Quem é o dono disto?

Manuel António Pina, no JN:

Por um lado, ociosidade forçada, por outro, trabalho precário em condições de indignidade pessoal e profissional e a troco de remunerações de mera subsistência. Dir-se-ia que este país não é para jovens. E para velhos, é? E para portugueses comuns em geral? Para quem é hoje o nosso (ou lá de quem ele é) país?

(publicado também aqui)

Só nos faltava a parábola do banqueiro divinal

De quem? Claro que do Prof Neves:

- Tudo o que tu tens, do teu cérebro à tua mulher, passando pelo sistema solar e o teu emprego, não é, nem nunca foi, teu. É do seu verdadeiro dono e foi-te confiado durante um bocadinho de tempo. Mais: como sabes bem, não se trata de um único empréstimo feito ao nascer que se paga na morte, porque estás permanentemente a receber novos benefícios. Mesmo que vás pagando os juros pontualmente, a tua dívida vital aumenta todos os dias exponencialmente. Pior de tudo, a única forma de pagar os juros é com a própria dívida, porque, se pensares bem, vês que nada tens de teu. Tudo depende de Outro.

- Por isso, a questão central da vida - continuou o homem - não é cumprir regras, ser bonzinho, preocupar-se com os outros. É ser realista e compreender que devemos tudo. Tudo o que somos e temos, devemo-lo a Outrem. A única forma verdadeira de viver é numa total e profunda dependência deste Deus que nos dá tudo. É isso que é ser religioso. Por isso somos bons. Os que vêem a religião como um conjunto de deveres, um código moral ou ritos, costumes, amizades são piores que os ateus honestos. Foi com esses que Ele mais discutiu. Nunca ouviste dizer que antes de tudo deves "amar a Deus sobre todas as coisas"? Amar! Amar mesmo! E sobre todas as coisas. Onde é que leste que bastava "amar o próximo como a si mesmo"? O problema central da vida é a dívida absoluta, esmagadora, totalitária que temos perante o banco divino. Que, felizmente, nos ama mais a nós que nós próprios.

(publicado também aqui)

E outras sentenças do mesmo género

Mas todos devem reconhecer comigo que mais vale que o inimigo conheça os desígnios honestos de um Estado do que permaneçam ocultos aos cidadãos os maus desígnios de um déspota. Os que podem tratar secretamente dos negócios do Estado têm-no inteiramente em seu poder e, em tempo de paz, estendem armadilhas aos cidadãos, como as estendem ao inimigo em tempo de guerra.

Que o silêncio seja frequentemente útil ao Estado, ninguém o pode negar; mas ninguém provará também que o Estado não pode subsistir sem o segredo. Entregar a alguém sem reservas a coisa pública e preservar a liberdade é completamente impossível e é loucura querer evitar um mal ligeiro para admitir um grande mal. O mote daqueles que ambicionam o poder absoluto foi sempre que é do interesse da Cidade que os seus negócio sejam tratados secretamente, e outras sentenças do mesmo género. Quanto mais estas se cobrem com o pretexto da utilidade, mais perigosamente tendem a estabelecer a escravidão.

Bento Espinoza, Tratado Político

Do nojo dos políticos ao elogio da política

Livrem-nos dos políticos que têm nojo da política, diz o Daniel Oliveira. E o Daniel tem razão mas só até certo ponto. Tem razão em criticar o discurso daqueles que, como Fernando Nobre, desdenham a figura do político e ao mesmo tempo desdenham a própria ideia de política. Não tem razão quando procura salvar, pura e simplesmente, a figura do político, a ponto do seu post, sobretudo quando chega à parte em que fala da qualidade de dirigentes como Cunhal e Sá Carneiro, parecer resvalar para uma defesa de uma classe política.

Se Nobre entende que não é político, não lhe façamos o favor de julgar que fala verdade; quem vota é político, quem se candidata é político e até quem não vota é político. Ou seja, somos todos políticos - não só políticos mas também políticos. Haveria então que tentar dar cabo de uma vez e por todas de expressões como classe política. Qualquer concepção democrática da política deve pressupor que os representantes são potencialmente todo e qualquer um (já nem falo, neste posto, da simples mas imperiosa questão que é pensar a política fora do quadro da representação).

O nosso problema não é a qualidade das nossas elites, como se costuma dizer no comentário político (cá está outra expressão que...), mas a própria concepção elitista que temos do que seja a democracia e do que seja a política.

Sicko e Cuba (ou "O nosso Homem em Havana - parte II")

Michael Moore:

So, on January 31, 2008, a State Department official stationed in Havana took a made up story and sent it back to his HQ in Washington. Here's what they concocted:

XXXXXXXXXXXX stated that Cuban authorities have banned Michael Moore's documentary, "Sicko," as being subversive. Although the film's intent is to discredit the U.S. healthcare system by highlighting the excellence of the Cuban system, he said the regime knows the film is a myth and does not want to risk a popular backlash by showing to Cubans facilities that are clearly not available to the vast majority of them.

Sounds convincing, eh?! There's only one problem -- 'Sicko' had just been playing in Cuban theaters. Then the entire nation of Cuba was shown the film on national television on April 25, 2008! The Cubans embraced the film so much so it became one of those rare American movies that received a theatrical distribution in Cuba. I personally ensured that a 35mm print got to the Film Institute in Havana. Screenings of 'Sicko' were set up in towns all across the country.

O que eles precisavam era de uns quantos pobres assim que os mandassem comprar pão*

*título apenas perceptível a quem viu o filme; quem não viu, parece que anda por aí uma cópia acabinha de ser restaurada.

O exemplo chinês na mente das oligarquias ocidentais contra a democratização da Rede

O Passa Palavra publica, assinado pelo colectivo, uma importante, documentada e consistentemente argumentada análise do que está em jogo no caso WikiLeaks. Ficam aqui alguns excertos e a recomendação de atenta leitura integral.

Dessa forma, as grandes corporações sustentaram e apoiaram a repressão do Estado contra o Wikileaks. A ação com o claro objetivo de parar o projeto provocou uma grande reação pela internet e, em particular, da comunidade hacker : o site conseguiu ser espelhado em mais de mil servidores, atendendo o pedido de apoio da organização. Também em resposta, entre centenas e até milhares de usuários participaram de ataques de negação de serviço e conseguiram retirar do ar por algumas horas os sites do Postfinance, da Visa, da Mastercard, Moneybrooks e outros alvos. Apesar da intensificação da repressão, o WikiLeaks permaneceu online e continua divulgando os documentos classificados.
(…)
O processo em andamento é determinante no futuro da rede e no fluxo de informação, isto é, na sua regulação. A cultura hacker e seu famoso mote de que “a informação quer ser livre” têm promovido bandeiras estratégicas como a defesa da liberdade na rede que envolve questões como o direito autoral, compartilhamento de arquivos, a transparência, a liberdade de expressão, o anonimato e a privacidade. Além dos discursos, foram proporcionadas ferramentas (software e hardware) para enfrentar na prática a censura e o controle. Assim, a plataforma técnica oferecida pelo WikiLeaks é um acúmulo de experiências e ferramentas desenvolvidas pela rede em sua própria defesa.
Há uma longa batalha legislativa na criação jurídica para a tipificação de “cibercrimes”. A implementação dessas leis resultará na criminalização, vigilância em massa e até na censura da internet. No mundo inteiro essas leis estão sendo impulsionadas principalmente pelos representantes da indústria do direito autoral (…).

Na última década a indústria do direito autoral tentou sucessivas ameaças para acabar com o livre compartilhamento na internet. O primeiro método foi o processo em massa dos infratores do direito autoral. No entanto, além de serem caros e demorados, esses processos não apresentaram os resultados esperados. O segundo método foi o processo para “dar exemplo”, no qual poucos usuários são processados numa quantia milionária. Agora, essa indústria passou a fazer lobby nos poderes legislativos dos países para aprovar a resposta gradual - ou three strike law -, em que o usuário ou site pego [apanhado a] copiando ou disponibilizando arquivos com direito autoral por três vezes tem o acesso à internet suspenso. Para isso acontecer, o precedente técnico e jurídico necessário é que os provedores de internet do país registrem e identifiquem os donos dos IPs (protocolo de internet) por um período. As partes envolvidas na negociação da Lei Azeredo discutem se será de 6 meses a 3 anos o registro.
A Coréia do Sul é um exemplo da implementação da resposta gradual. No período de um ano (07/2009 - 07/2010) cerca de 65 mil processos foram feitos pelo Comitê de Direito Autoral e pelo menos 31 usuários foram desconectados. Na França, a introdução da Lei HADOPI (Loi favorisant la diffusion et la protection de la création sur Internet) em 2009 tem gerado discussão semelhante. E, nos Estados Unidos, após a aprovação do COICA (Combating Online Infringement and Counterfeits Act) em setembro de 2010, o governo sequestrou e redirecionou 82 domínios de sites [10].
O Senador dos Estados Unidos Joe Lieberman, responsável pela Lei Shield e empenhado nas restrições dos direitos digitais, não deixa dúvidas: “A China pode bloquear a internet, por que nós não?”. No mundo inteiro, o que está sendo alvo de regulação e restrição é a Internet com o objetivo de desarticular e não tornar mais possível uma estrutura descentralizada, livre, anônima e colaborativa que se estabeleceu, como sintetizado no caso WikiLeaks.

Os nojos do Beato Neves

"Sou muito amigo do professor Cavaco Silva, pessoalmente tenho muito respeito por ele, foi meu professor, trabalhei com ele quatro anos. Mas politicamente desta vez não o apoio", afirmou João César das Neves, em entrevista ao Diário de Notícias e à TSF para o programa 'Gente que Conta'.

Na base desta decisão, explicou o antigo assessor económico do professor Cavaco, estão as aprovações de algumas leis, como a Interrupção voluntária da gravidez e o casamento entre pessoas do mesmo sexo.

(publicado também aqui)

Juan Goytisolo: sobre a inquisição estalinista

Não é a primeira vez nem, espero, será a última que tenho ocasião de trazer para aqui algumas reflexões de Juan Goytisolo. Este seu exercício de análise das práticas inquisitoriais e ritualizadas do estalinismo, publicado por El País, sob o título Literatura y poder, parece-me particularmente oportuno nos tempos, propícios ao pânico e à denúncia de bodes expiatórios, que temos de enfrentar na Europa e no mundo. Aqui fica na íntegra.

En el periodo de turbulencias que sacudían el califato omeya, el soberano envió a la mezquita de Kufa -semillero de disputas teológicas e interpretaciones distintas del libro de la revelación coránica- la siguiente advertencia: "Esta noche un tirano / sembrará el terror. / No será camellero / ni pastor / sino un carnicero / presto al tajo".

Los asfixiantes poderes autocráticos que se suceden a lo largo de la historia de las diversas civilizaciones del planeta, fundados siempre en el miedo y la humillación de los seres humanos, inspiraron al gran escritor egipcio Gamal El Guitani las figuras contrapuestas, pero complementarias, de Zayni Barakat, el personaje que da el título a la novela (1), y de Zacarías Ibn Radi, servidores ambos del sultán El Guri. Mientras la "filosofía" de Ibn Radi, regidor de un averno de suplicios y ejecuciones de los sospechosos de desafección al déspota, se resume en su reflexión de cancerbero

"El cruce del umbral de nuestras puertas debe ser para el prisionero un límite entre dos periodos. Su vida se ha de dividir en dos partes, de tal manera que cuando un individuo salga de aquí, no habrá cambiado de nombre sino de alma"

su colega Zayni preconiza métodos más sutiles que el tormento, como el de la utopía del mundo virtual en el que hoy habitamos

"Yo ya veo el día en el que el gran jefe de los espías podrá examinar la vida entera de una persona (...) Y, no sólo lo que es visible, sino también sus deseos, sus sueños, sus inclinaciones (...) De manera que podríamos predecir lo que va a hacer un individuo al llegar a la edad adulta (...) ¡Obremos juntos para alcanzar la conversión de la humanidad al espionaje!"

Los archivos del Santo Oficio y de la policía soviética que examinamos a continuación responden a la vez a la brutalidad sin límites de Ibn Radi y al sistema de delación y escrutinio de Zayni. "Si alguien suspiraba de diferente manera que el resto de los vecinos", dice este último, él "se enteraba inmediatamente". En resumen, un ojo omnividente y un oído que todo registra y capta.

En la época de los arrestos masivos de 1937-1939, un miembro de las juventudes comunistas, Pávlik Morózov, denunció a su padre en razón de sus ideas contrarrevolucionarias. Éste fue inmediatamente fusilado y el muchacho, erigido al rango de héroe de la patria, se convirtió en paradigma del hombre nuevo, del modelo digno de imitación.

Ler mais »

É por isso que este país não avança: há gente que pensa demais e quanto às mulheres da limpeza não viram passar ninguém vestido de cor de laranja

A esquerda e a direita – decididamente – já não são o que eram. Enquanto nos EUA há republicanos indignados com as tentativas de silenciamento e criminalização da WikiLeaks (ver aqui) em Portugal uma larga faixa de gente que se assume de esquerda interroga-se, medita, tem dúvidas. Em alternativa, desconsidera o fenómeno.
O argumento mais recente avançado por esta esquerda inquieta (e cá para mim inquietante) vem embalado num twist pouco gracioso que tenta matar dois coelhos com uma só cajadada.
Diz o argumento (versão requentada do alfaiate do panamá): quem nos garante, afinal, que, para mostrar serviço, os embaixadores não tenham contado uma data de aldrabices nos telegramas?
Lançada a dúvida, avança-se com o segundo golpe: os radicais anti-americanos, sempre tão críticos dos states, deram para acreditar piamente em tudo o que os telegramas dizem. Ah! Ah! Ah! (isto é a esquerda inquieta a rir dos radicais anti-americanos).

Deixando de lado o facto de conceitos como “verdade”, “liberdade”, “democracia” não dependerem dos seus proponentes (mais ou menos radicais), não nos podemos deixar de surpreender com esta súbita vaga de inquietação metafísica, absolutamente rendida à Eigentlichkeit heideggeriana (que me vão permitir que traduza por “Autenticidade”).
A síntese da coisa surgiu há já alguns dias e veio assinada por esse paladino do pensamento complexo que dá pelo nome de Valupi: “Os imbecis da esquerda imbecil confiam cegamente em qualquer coisa que a diplomacia norte-americana ponha por escrito. Extraordinária revelação."

Valupi faria escola. O único senão é que, enquanto a propósito do fenómeno WikiLeaks (e da referida revelação) alguns vão tendo orgasmos intelectuais múltiplos e outros insinuando até teorias conspirativa quiçá com origem na América, o país real contenta-se com questões mais prosaicas. Um exemplo.

Ao tempo das investigações oficiais sobre os voos da CIA andaram a perguntar às mulheres da limpeza dos aeroportos se tinham visto passar alguém agrilhoado e com uns fatos-macacos laranja...

Vendo bem, são uns para os outros. E como é Portugal ninguém leva a mal.

Ou conhecem mais algum país onde não houvesse a porra de um jornalista que perguntasse o que raio são voos de repatriamento: e para onde os repatriavam, senhor ministro da presidência? para o RITZ lá do sítio?

De facto, chega uma altura em que não há paciência para tanto imbecil junto.

Falta de lembrança não o terem oferecido ao actual inquilino do Palácio de Belém

Já que está na moda oferecerem canídeos aos presidentes, este podia ter sido encaminhado para onde, com sorte, até aprenderia a comer bolo-rei.

(publicado também aqui)

Um anedotário de medíocre banda desenhada

Finalmente, no terceiro texto de João Lopes, entramos na fase delirante. Tudo aqui funciona dentro de um esquema de generalizações abusivas e simplificações grosseiras. Não há um único exemplo do que  se considera ser o "anti-americanismo" (que é aqui primário como antes a noção de informação era puerilmente libertária), esse "ódio cego" que "todos os dias" reduz "200 anos da história de um país a um anedotário de medíocre banda desenhada", essa "inanidade argumentativa" que se recusa a reconhecer o contributo do "pensamento americano" (?) para a compreensão do que se passou no Iraque. E tudo indica que não há um único exemplo porque ele poderia comprometer o enredo deste guião.

João Lopes encontrou aqui irremediavelmente no seu momento Glenn Beck, ao  utilizar o  qualificativo de "anti-americano" para tudo aquilo que pura e simplesmente desmente, contradiz, fragiliza, contesta as suas posições. Ao fazê-lo, reproduz sem se dar conta o dispositivo argumentativo que nos trouxe até esta situação, que tornou possível a existência de Guantánamo, a invasão do Iraque e do Afeganistão, as mil e uma tropelias cometidas em nome da defesa da liberdade e do ocidente contra a ameaça fundamentalista islâmica. 

Ao evacuar do debate a argumentação e ao substituí-la pela desqualificação de quem discorda das suas posições, o campo conservador formado na sequência do 11 de Setembro procurou criar uma base social de apoio cegamente disponível para as mais irresponsáveis aventuras. Naquelas semanas turbulentas em que a história mundial se alterou brutalmente, colunistas como António Barreto, Pacheco Pereira ou José Manuel Fernandes acusaram incessantemente os cépticos de estarem acobardados, de relativizarem ou de colaborarem objectivamente com o terrorismo.  "Venha a cavalaria!", escreveu então Barreto no Público, enquanto prometia ficar atento a todos os que hesitassem perante o apelo à cruzada.

Foi esse campo, munido dessa estratégia argumentativa, quem resumiu a América aos discursos de Bush, aos planos geoestratégicos dos neo-conservadores e ao clamor de vingança dos cristãos evangélicos. Mas tudo isso se sumiu no texto de João Lopes, que preferiu ocupar-se da "ideologia libertária" que paira sobre os cidadãos ingénuos, como se todos os acontecimentos que se sucederam na última década tivessem ocorrido há séculos e ninguém fosse capaz de os relembrar. Só que, helas, esta história ainda está a correr e este tempo ainda é o nosso.

A festa ainda agora começou e há boas razões para festejar quando os horrores da guerra ou da tortura abandonam o terreno da história natural para assumir proporções humanas. Ao ficar absolutamente claro que nada disto foi uma catástrofe inevitável, mas o resultado de estratégias, interesses, motivações e escolhas de pessoas concretas, tornar-se-à talvez um pouco mais difícil no futuro a ambição de redesenhar as fronteiras do mapa mundo a tiros de canhão. É bem possível que o planeta seja agora um sítio um pouco menos perigoso.

SINO-SABUJICE

Paulo Martins no JN:

A "ajuda" chinesa simboliza toda a mudança em curso, que o pragmatismo político absorve sem ignorar. Nesta planetária sala de negócios, nem em surdina se fala em direitos humanos, quando se fala com a China. O capitalismo, quando é de Estado, até pode chamar-se comunismo que ninguém se incomoda. Se a China já detém a maior fatia da dívida dos Estados Unidos, por que há-de Portugal armar-se em paladino da democracia?

Em Novembro, na célebre entrevista ao "Expresso" em que preconizou uma "grande coligação" para o país, o ministro dos Negócios Estrangeiros deu o mote. Disse Luís Amado, sem pruridos: "É um erro sério que as decisões políticas sejam tomadas em função das preocupações das ONG ou da comunicação social". Esses chatos, que persistem em fazer denúncias perturbadoras do bom entendimento entre nações...

Não querendo cometer "erros" no relacionamento com a China, os países ditos ocidentais vão vendendo a alma aos bocadinhos (e a baixo preço, ainda por cima). Se há uns tempos se alvitrava a hipótese de exigir a Pequim fábricas menos poluentes, direitos laborais e salários decentes, agora nem isso. Nivela-se tudo por baixo; Europa e EUA imitam a China. Quando acordarmos, perceberemos que essa potência "emergente", afinal, nos submerge a todos. Nesse momento, a "competitividade" estará assegurada, a troco de patacos. Não deixaremos é de ter necessidade de pedir "ajuda" à China.

(publicado também aqui)

Uma estratégia de comunicação

O segundo texto de João Lopes sustenta-se em argumentos um pouco mais tortuosos. 

Dizer que a Wikileaks se sustenta numa estratégia de replicação incessante - apontando como exemplo a criação dos espelhos - é no mínimo indecoroso, quando se sabe que o site está permanentemente sob ataques informáticos e se vê forçado a multiplicar as suas presenças na rede para servir o seu propósito. 

Ou seja, a condição para que aquelas informações ficassem disponíveis, imposta pela censura levada a cabo pelo Estado mais poderoso do planeta, transforma-se aqui na "estratégia inerente ao wikileaks", uma "ilusão cognitiva" que menospreza "a irredutibilidade humana do sujeito".

 

É uma curiosa forma de inverter os dados da questão, sustentada numa profunda reflexão cunhada pela diplomacia portuguesa, segundo a qual “a transparência não é uma virtude, mas uma estratégia de comunicação". Tão inovador contributo para a teoria política  permite desde logo afirmar que a ocultação e a mentira não são um defeito, mas formas alternativas de comunicar. Que prezam naturalmente a irredutibilidade humana do sujeito, mesmo quando o sujeito está aprisionado em Guantánamo sem acesso a um advogado nem conhecimento daquilo de que é acusado. E efectivamente, as motivações de José Cutileiro são absolutamente transparentes sem que nelas se descortine o menor indício de virtude.

A apologia do segredo

É relativamente insondável o que motivou João Lopes a sair do sossego das imagens e sons para se debruçar sobre as implicações filosóficas da Wikileaks. Só agora tive tempo para ler a série de textos sobre o tema e ainda estou a tentar decifrar o que ali se pretende demonstrar. Começo pelo primeiro.

É incorrecto que nunca alguém tenha reivindicado o acesso à totalidade da informação, no que compete aos assuntos de Estado. A vontade de saber o que se decide e como se decide nos corredores do poder ocupa uma posição política relevante desde que a democracia entrou na cena histórica.

Mas a própria formulação de Lopes serve aqui para baralhar tudo, uma vez que começa por denunciar uma concepção totalitária de jornalismo - que estaria inclusivamente disposto a devassar a vida privada de qualquer um  - para depois abordar o seu impacto na esfera circunscrita do Estado. Esse tem sido, aliás, um elemento recorrente na argumentação contra o Wikileaks,  ao colocar num mesmo plano, de forma abusiva, a privacidade dos cidadãos e os assuntos de Estado. As comunicações diplomáticas dos E.U.A. não são um assunto privado e, quando abordam assuntos privados, o facto de o fazerem e os termos em que o fazem são necessariamente temas públicos. E isto dando de barato que os juízos sobre o carácter de Putin, Berlusconi ou Sarkozy são um elemento secundário no contexto da informação disponível. 

Não é fácil descortinar a quem atribui João Lopes "formas de intervenção jornalística que promovem sistematicamente uma noção pueril, e puerilmente libertária, da informação" ou o "jornalismo da totalidade" com um "imaginário de anárquico infantilismo televisivo", mas não é necessário acarinhar "a promessa de um mundo apaziguado pela sua própria transparência" para gostar, defender, lutar pela transparência. Deveria ser função do jornalismo apaziguar os seus leitores/espectadores/ouvintes? Porque é que a transparência deveria ter como principal qualidade a sua capacidade apaziguadora e não, por exemplo, a sua capacidade de questionamento e inquietação? O que é que há de tão indiscutivelmente positivo no apaziguamento?

Mas o principal alcance do raciocínio de João Lopes está integralmente contido no pressuposto de que existe um domínio específico do saber e da informação estatal. É uma admissão, tão frontal como outra qualquer, que se desistiu aqui de considerar a democracia - no seu sentido amplo de participação política universal na  decisão dos assuntos colectivos - como o fundamento da legitimidade do Estado. Já outros autores o têm feito, mas  na forma de denúncia e sendo geralmente arrumados na prateleira do radicalismo "puerilmente libertário". 

Se a identidade do Estado exige que as decisões tomadas no seu âmbito escapem ao escrutínio público, então é lícito admitir que toda a política feita ao nível do Estado corresponde à manutenção das condições necessárias à governabilidade, através de formas ritualizadas de legitimação esvaziadas de qualquer relevância efectiva - uma vez que os assuntos realmente relevantes são precisamente aqueles que permanecem no domínio especificamente estatal do saber e da informação,  os cidadãos vêm-se chamados apenas a escolher entre este ou aquele conjunto de indivíduos, que disporão posteriormente da mais ampla latitude para governarem como bem entenderem. Se necessário ou conveniente, como foi o caso dos voos de prisioneiros de ou para Guantánamo, ao arrepio do respectivo enquadramento legal e com aquela típica predisposição para a mentira que costuma acompanhar o sentido de impunidade.

Conceito de "infância humilde"

Porque é que o filho de um dos principais comerciantes (com dois ramos de actividade: frutos secos e combustíveis) da sua zona é constantemente referido como tendo tido uma "infância humilde"?

Há casos em que nem a tese do "Alfaiate do Panamá" os salva

Pode até ser certo e evidente que os diplomatas gostam de mostrar serviço, podendo ocasionalmente embelezar ou distorcer factos e informações.
Mas pelo menos em dois casos que implicam Portugal isso não pode ter acontecido: a oferta do boss do Millennium para espiar clientes em favor de um governo estrangeiro foi recusada, logo o embaixador até poderia ser acusado de inacção. E se Washington foi informada de que os voos da CIA podiam passar por Portugal, dificilmente tal dado poderia corresponder a uma invenção, pois daria origem a incidentes bicudos logo ao primeiro voo.

Why didn't you talk about it earlier?

A impagável Fernanda Câncio continua assarapantada com a novela Wikileaks. Sobretudo com uma ominosa tendência para creditar «valor tacitamente acrescentado a seja o que for, desde que fosse suposto não ser público». Mas também tem um aparente assomo de autocrítica quando escreve «muita gente que agora se manifesta desagradada com a wikileaks não o fez perante as outras 'fugas'. e é capaz de não ser por acaso.» Pois; bem que poderemos ir à procura de manifestações de desagrado desta jornalista quando o seu jornal divulgou um mail interno de um concorrente. Aí, escrúpulos como isso de verificar se estava em presença de informações «fidedignas ou verificáveis», entre outros, já não motivaram prosas inflamadas e ligações a delírios de Estrela Serrano, que está à espera (espero que bem sentadita) de ouvir falar os diplomatas que deram origem às mensagens agora divulgadas...

De como o poder político democrático não tem, por definição, esfera privada a defender, e só a sua plena inscrição no espaço público garante democraticamente a defesa da esfera pessoal e do direito à intimidade de todos e de cada um

Têm-se multiplicado — e vindas, por vezes, de quem deveria ter mais cuidado com a maneira como se exprime ou admitir, na alternativa, a sua adesão a uma ou outra versão essencialmente antidemocrática da acção política — as invocações asneirentas da necessidade de combater o mito (totalitário) da transparência total e de manter ao poder político as suas prerrogativas de segredo (os célebres "arcanos do império").

Não pretendo alargar-me sobre o assunto. Somente recordar que a defesa da intimidade e da região de sombra de cada um, da sua esfera pessoal reservada, NÃO implica a defesa do "segredo de Estado" ou do reconhecimento ao Estado de furtar à esfera pública as suas decisões e razões correspondentes. Antes pelo contrário.

Os casos em que os magistrados democráticos, que são delegados e mandatários dos cidadãos, poderão justificar a necessidade de segredo são muito poucos e elementares: segredos militares durante as operações em curso (por parte das "chefias" temporárias e revogáveis que o estado de guerra, justamente, impõe ao arrepio da acção democrática, mas sob o controle desta), segredo judicial em certas investigações criminais — eis os dois casos que me ocorrem e que ambos excluem a "diplomacia secreta" (desmascará-la, bem como publicitar os pactos e cláusulas a que aquela dá lugar é uma reivindicação histórica permanente dos movimentos radicais e democráticos).

Ao contrário da pessoa de cada cidadão, que por nunca o ser apenas, deve ver garantida, pelo conjunto dos demais cidadãos e pela sua participação democrática no exercício do poder político, uma esfera privada da sua existência e do seu convívio informal com os demais, baseado em toda a espécie de afinidades electivas "gratuitas", ao poder político e ao seu exercício não deve ser permitida qualquer esfera privada, qualquer modo de privatização da esfera pública que é condição da sua democraticidade.

 Ou seja, e à laia de conclusão, a margem de privatização e de opacidade de que goza o poder político é inversamente proporcional à consistência e força das garantias da esfera pessoal e íntima de cada um consigo e da esfera colectiva das relações e formas de associação conviviais.

A hora dos mentirosos apanhados

Quem é profissional da/na política mente sistematicamente e por costume. Sem excepção. Um que se atrevesse a nunca mentir estava desgraçado, até em votos, sobretudo em votos. A grande vantagem do Wikileaks é que tornou a mentira política mais difícil, mais arriscada por maior risco de ser exposta. O resto é jornalismo empanturrado cheio de fontes e com uma data de mentirosos à rasca. Portanto, serviço cívico e do bom.

(publicado também aqui)

Não é Catarina Eufémia nem Teresa de Calcutá: é a Padeira de Aljubarrota que eles invocam [eles é o Câmara Corporativa]

Enquanto dormis o sono dos justos, nas calles madrilenas forjam-se ataques soezes ao berço do condestável e às probas carcaças do panteão. Mas lede, lede o João Magalhães; observai como o El Pais escarnece de mais um ditoso filho da pátria e enlameia Portugal:

O El Pais garante, em título, que “Sócrates aprovou em segredo os voos a partir de Guantanamo”. E escreve, no texto, que tal autorização seria feita “caso por caso en determinadas circunstancias”. (…) Se o El Pais quisesse fazer jornalismo – e não apenas atirar lama sobre Portugal (…) – era esta a história que contaria.

Não é Sócrates que se conspurca, leitores — não é o Governo, não é o PS, não é o Estado, não são as instituições: é o povo, é a raça, é a nação.

Ah, canalha de Aragões. Nada aprendestes com Aljubarrota.

Lido AQUI (no intervalo da canasta)

Catarina Eufémia vs. Madre Teresa?

O debate entre Francisco Lopes e Fernando Nobre serviu para ilustrar uma evidência: não basta a recolha de assinaturas e tal para fazer um candidato. O despique neo-realista sobre quem teria testemunhado mais pobreza e fome entrou directamente para o armazém de tesourinhos deprimentes da política à portuguesa.
Mas quem terá convencido aquelas duas alminhas que se podiam sujeitar a esta forma de exposição sem caírem no ridículo mais absoluto?

Torturados e perdidos na tradução

Agora, a defesa de Luís Amado, de Sócrates e das respectivas groupies é que os voos a que os documentos wikileakados se referem eram de "repatriamento", com origem em Guantánamo, não tendo a célebre prisão por destino.
Repatriados. Como soa bem: lá regressaram os pobres às suas pátrias, com a ajuda do prestimoso quase-engenheiro, que ainda há-de aparecer a reclamar louros pela humanitária colaboração em tais voos.
O problema é que o processo em causa é a tristemente famosa extraordinary rendition: a transferência de detidos para países onde viriam a ser torturados discretamente, sem grandes alardes. Como, aliás, já bem se sabia na altura.

Outra forma de ver a Wikileaks: usando o duplipensar

Para Eduardo Pitta, as revelações podem ser engraçadas, positivas, ou mentirosas, ou simplesmente inconvenientes. Mas bom bom era que eles se divertissem a escrever sobre o «Belémgate ou sobre quem pagou a jornalistas para manter no ar a novela do Freeport.» O problema, digo eu, é que a realidade é o que é, não o que gostaríamos que ela fosse.
Por fim, e maximizando a esquizofrenia de critérios, se for um jornal inglês a surripiar um relatório do Conselho da Europa, aí já tudo é digno de nota e pronto.

Tendo a justiça britânica sido tão lesta a apanhar Assange, como é que este caramelo ainda anda à solta?

Uma boa pergunta e duas respostas manhosas

Pode dizer-se muita coisa do João Miranda. Mas lá que o homem é coerente na sua defesa à outrance da indomável ideia de liberdade, isso é inegável. Pergunta ele: «Porque é que aqueles que tanto defendem o segredo diplomático são também aqueles que defendem o direito dos estados em se espiarem uns aos outros?»
João Lopes, inevitavelmente acolitado pela mmlle. Câncio, fornece-nos a resposta mais desopilante: «Tal jornalismo, ao ver no WikiLeaks a promessa de um mundo apaziguado pela sua própria transparência, incorre numa responsabilidade central, com a qual, sintomaticamente, evita lidar. Ou seja: que fazer com o Estado — e a concepção do mundo que nele se exprima e transfigura — a partir do momento em que deixa de haver domínio específico do saber e da informação estatal?»
Descontando o sociologuês mal amanhado, resta um pensamento simplesmente boçal: a Wikileaks ameaça despojar os estados da exclusividade dos seus saberes e da sua informação. Assim sendo, o jornalismo que aplaude tal manobra será culpado das consequências tremendas que daí advirão. Os estados falham na preservação dos seus segredos; mas quem não faz de conta (como Paulo Portas) que tal não aconteceu é que é responsável, com grande dose de «cinismo moral», pelo cataclismo subsequente.
Mas que "estado" será este, que se arroga o direito moral de cometer crimes e actos aberrantes sem que os cidadãos de tal possam ser informados? De onde retira tal entidade a sua legitimidade? Será que João Lopes é afinal um leninista furioso, vendo no Estado uma ferramenta de domínio, no quadro da luta de classes? Francamente, só num dispositivo teórico similar é que se entende que os dirigentes políticos e burocratas da diplomacia possam estar acima de qualquer possibilidade de escrutínio.
João César das Neves tem ao menos a vantagem de se exprimir em Português e sem subterfúgios. Assange é um terrorista que decidiu que a missão de «expor regimes opressivos na Ásia, no antigo bloco soviético, África subsahariana e Médio Oriente [...] e revelar comportamentos não éticos em governos e empresas» não lhe dava notoriedade qb e pumba. Lá enveredou pelo mal, dedicando-se a «sabotagem, subversão, agravado por traição à pátria» – embora fique por descortinar que pátria será essa, dado que o homem nem americano é.

Ler mais »

Do "imaginário de anárquico infantilismo" promovido pelo Estado

Seguindo os links fornecidos pelo post da Ana, desemboco neste texto do João Lopes:

Há uma primeira interrogação que importa formular. E é dirigida, não ao WikiLeaks, mas a uma das formas mais correntes de tratamento jornalístico da sua existência. Dito de outro modo: existem, hoje em dia, formas de intervenção jornalística que promovem sistematicamente uma noção pueril, e puerilmente libertária, da informação. Segundo tal noção, informar seria colocar tudo a nu.

(…) Em boa verdade, a não ser no espaço específico da pornografia, ninguém alguma vez postulara uma tal reivindicação de totalidade (…)(e sabemos como muitas formas dominantes de jornalismo menosprezam as singularidades da escrita, apresentando-se como "naturais", quer dizer, tentando rasurar a especificidade de qualquer linguagem). Agora, vivemos num aquário de "transparência" dominado por esse jornalismo da totalidade, tendo a totalidade os contornos e os limites do seu próprio imaginário de anárquico infantilismo televisivo. Tal jornalismo, ao ver no WikiLeaks a promessa de um mundo apaziguado pela sua própria transparência, incorre numa responsabilidade central, com a qual, sintomaticamente, evita lidar. Ou seja: que fazer com o Estado — e a concepção do mundo que nele se exprima e transfigura — a partir do momento em que deixa de haver domínio específico do saber e da informação estatal?

Mas a resposta é simples: propor aos cidadãos comuns organizados que assumam o exercício — eminentemente formativo e civilizador — do poder político democrático, bem como o domínio do saber e da informação hoje formatados pelo modelo estatal que o João Lopes naturaliza e consagra. O que teria por efeito, entre outras coisas importantes, dissipar o "imaginário de anárquico infantilismo televisivo" induzido pela infantilização política hoje promovida, contra a exigente tradição civilizacional da cidadania,  como condição necessária de funcionamento da instituição estatal.

Diagonal

E que tal fazer um jornal assim aqui por estas bandas?
Até podia ter o mesmo nome e tudo.