Ocupantes e invasores

Leio no 5 dias que existe quem veja sinais emancipatórios no regime de Bashar Al-Assad. Traduzindo a propaganda contida no texto «A Batalha de Al Qusayr, quando a Resistência derrotou as trevas (II)», a defesa do actual regime ditatorial sírio justificar-se-ia na medida em que a «sobrevivência do regime significaria uma importante derrota para os EUA, França e Reino Unido». Do alto de uma perspectiva sobre o «plano geopolítico global», o texto em causa dedica-se unicamente a considerações geopolíticas e geoestratégicas, como se o facto de um regime ser autoritário e sanguinário poder ser defendido politicamente só porque se opõe ao imperialismo dos EUA...

Neste aspecto, a defesa que certa esquerda faz de Bashar Al-Assad é a típica resposta pavloviana no que diz respeito a qualquer regime que se declare inimigo dos EUA. Assim sendo, a esquerda que se auto-intitula revolucionária, em vez de estender a crítica das práticas imperialistas e militares dos EUA ao regime ditatorial sírio, acaba por tomar partido por um dos lados do conflito em nome da geoestratégia e em resposta à ameaça do integralismo islâmico que estaria aí à porta. O espantoso nisto tudo é que a mesma esquerda que atribui o epíteto do extremismo islâmico ao conjunto da oposição síria, é também a mesma esquerda que no caso do Mali se insurge contra a intervenção militar francesa tomando partido pelos radicais islâmicos que chegaram a instalar a lei da sharia em Timbuktu... Em que ficamos?

Naturalmente, quando a geoestratégia é elevada a principal orientação política e quando a rejeição dos EUA é o único critério definidor, a partir daqui todas as incongruências e todos os apoios a ditadores e a sanguinários se tornam possíveis.

Nesse sentido, gostaria de fazer notar que os argumentos que a esquerda nacionalista utiliza para defender o regime sírio são exactamente os mesmos que a extrema-direita utiliza para apoiar o mesmo regime... Em Fevereiro de 2012 Jean-Marie Le Pen mandou «calar os críticos britânicos de Al-Assad». O patriarca Le Pen chegou ainda a comparar os ataques militares da oposição síria aos raides aéreos da Força Aérea Real britânica a Dresden. Portanto, na cabeça destas almas nacionalistas, o recurso constante ao inimigo americano e britânico justificaria a defesa política de um regime ditatorial... No mesmo registo, Marine Le Pen dizia esperar que «Bashar Al-Assad não fosse substituído por fundamentalistas islâmicos».

Em suma, quando parte significativa da esquerda dita anticapitalista portuguesa partilha vários dos argumentos políticos da extrema-direita cabe perguntar se não haverá algo de errado. Claro que as boas almas revolucionárias vão responder sempre com a mesma ladainha do anti-imperialismo e não sei que mais. Entretanto, se na Síria a população continuará a ser massacrada pelos dois lados e continuará a ser mera carne para canhão, no Sul da Europa a esquerda nacionalista partilha, com a extrema-direita, do mesmo apoio irracional ao regime ditatorial de Bashar Al-Assad.

Cartaz da organização fascista italiana Casa Pound sobre uma iniciativa
em defesa do regime de Bashar Al-Assad

Da defesa da saída do euro à defesa de regimes torcionários, das teses do parasitismo da economia pela finança (judaica para uns, alemã e europeia para outros) até à centralidade das ponderações geopolíticas, não serão estes sinais suficientemente inquietantes?

Não se trata de identificar a esquerda nacionalista com a extrema-direita. Trata-se isso sim de interrogar o porquê da partilha de determinados posicionamentos entre correntes políticas distintas. Se é inquestionável a existência de divergências políticas e de clivagens ideológicas, também é inquestionável que a partilha de princípios políticos relevantes é sempre um passo rumo ao abismo. Curiosamente as divergências ideológicas e políticas entre esta esquerda e a extrema-direita repercute-se cada vez mais e quase exclusivamente no plano ideológico propriamente dito: concepções sobre a vida dos fetos e sobre o destino das células estaminais; concepções sobre a homossexualidade, sobre o papel da mulher, sobre o lugar dos imigrantes nas sociedades ocidentais, etc. Todavia, no plano da compreensão das dinâmicas estruturantes do capitalismo europeu (União Europeia, União Económica e Monetária, papel do sector financeiro, desenvolvimentismo, produtivismo industrial nacional, transnacionalização económica, visão do capitalismo como uma mera decorrência geoterritorial de «ocupantes» e «abutres que se alimentam das carcaças da economia e do desenvolvimento nacionais», etc.), o que se assiste é cada vez uma maior (e perigosa) partilha de princípios políticos.

Só quem concebe a política como o somatório de compartimentos ideológicos estanques pode continuar a achar ingenuamente que tudo isto não tem relevância. De facto, estas são questões políticas demasiadamente sérias para que se continue a ver tudo isto como se de algo inócuo se tratasse. Como escreveu alguém há precisamente dez anos atrás: «Nenhum fascismo se limitou a ser uma resposta da ordem à revolução. Todos os fascismos foram, antes de mais, uma revolta dentro da ordem, e por isso começaram por procurar na esquerda inspiração que permitisse renovar a direita, ao mesmo tempo que transportaram para a esquerda alguns dos temas característicos da direita» (João Bernardo, Labirintos do fascismo, p.204 - negritos meus).

Se na sua génese o fascismo se apropriou de temas da esquerda de modo a dar um respaldo popular e proletário ao seu nacionalismo, nos dias de hoje não há dúvidas de quem ocupou o território político e ideológico de quem. Enquanto a esquerda achar que pode continuar com o joguinho absurdo de privilegiar determinados invasores em detrimento de outros ocupantes, será ela quem estará efectivamente ocupada por algumas das armas ideológicas e políticas mais reaccionárias dos nossos dias.