Explicações que o PCP não dá

Sempre que a natureza do regime da Coreia do Norte - e também da (dita por antífrase) República Popular da China - vem à baila, aparecem militantes, simpatizantes, "companheiros de jornada" do PCP, secundados algumas vezes por outros expoentes da síntese das diversas experiências do "socialismo realmente existente" em vista da reactualização do seu programa, que reagem dos dois modos seguintes:

1. Qualquer denúncia da natureza dos regimes em causa é equiparada a uma defesa do imperialismo norte-americano e dos intuitos belicistas de Washington, pelo que os autores das denúncias são considerados defensores do capitalismo e da ordem existente.
2. Quando os acusados de servidores do imperialismo e da oligarquia do capital, ripostando, sublinham que os seus acusadores avalizam como "socialistas", "progressitas" ou dirigidos por "partidos-irmãos", regimes de exploração que nada ficam a dever nessa matéria aos piores exemplos da esfera "ocidental", o protesto passa a ser que "lá estão eles" a caluniar o PCP e a sua área política, uma vez que nem o Partido nem o seu eleitorado defendem os regimes de tipo coreano - ou, também, chinês.

Ora, se efectivamente o regime da Coreia do Norte, nos termos usados por Domingos Lopes, no momento da sua ainda recente ruptura pública com o PCP, "não passa de uma ditadura familiar brutal que abusivamente se apoderou do simbolismo do socialismo para o ridicularizar", enquanto a RPc "emerge como uma ditadura do aparelho do partido e do aparelho militar com vista à implantação do capitalismo com o mínimo de sobressaltos sociais" (e aqui eu diria, não como Domingos Lopes, "com vista à implantação do capitalismo", mas com vista ao reforço e intensificação da ditadura de uma economia capitalista - mas adiante) - se efectivamente é esta a realidade, não se compreende porque é que os referidos militantes ou "companheiros de jornada" do PCP condenam como pró-imperialistas os que denunciam as duas monstruosas ditaduras, em vez de saudarem a sua luta contra regimes, com os quais o PCP também não quer que o identifiquem, como solidária da luta contra a ordem global estabelecida e as suas iniquidades e prepotência.

Será que devemos entender que, embora não se identificando com as concepções e práticas norte-coreanas e chinesas, o PCP reconhece às duas experiências inspirações solidárias da sua lusa via para o socialismo, apesar das distorções causadas pela pressão belicista do imperialismo de Washington? Mas, nesse caso, seria necessário explicar como é que, tanto do ponto de vista da mobilização popular interna como do ponto de vista da tomada de consciência dos explorados ao nível internacional, podem contribuir para outra coisa que não seja "dar armas ao capital ocidental" regimes que transformam os seus países em enormes campos de trabalhos forçados, suprimem as liberdades civis e políticas, promovem uma desigualdade estrutural inseparável do tipo de governo que impõem aos seus povos. Como seria necessário explicar em que é que o sectarismo, o dirigismo, o horror à discussão das suas directivas e concepções e, em suma, a divisão do trabalho político no interior do PCP e no tipo de relação que adopta com o exterior contribuem para o desenvolvimento de uma alternativa democrática ao governo da oligarquia do capital nas regiões portuguesa e europeia.