Duas ou Três Achegas ao Debate em Curso

Duas ou três observações sobre a discussão em curso entre os camaradas factual-viandantes acerca dos acontecimentos gregos, e, nomeadamente, sobre os três trabalhadores mortos pelo incêndio de uma agência bancária atingida por bombas incendiárias artseanais usadas por manifestantes que protestavam contra as medidas anti-populares que o governo de Atenas se prepara para adoptar em resposta à crise.
Se as instalações tivessem sido atingidas acidentalmente na sequência de confrontos entre a polícia ou grupos de contra-manifestantes e os elementos da manifestação, as mortes não seriam menos de lamentar, e o que haveria a fazer, por parte dos manifestantes e suas organizações, seria deplorar o acontecido e declarar que, quanto isso estivesse ao aeu alcance, tudo fariam para evitar que novos confrontos fizessem semelhantes vítimas.
Se as instalações foram deliberadamente visadas, e se os que as visaram sabiam que havia lá dentro trabalhadores, o argumento, que aparece insinuado noutros lados que não aqui no Vias, de que os três mortos eram fura-greves, e não tinham tido a coragem de desobedecer às pressões patronais que lhes impunham que continuassem a laboração na agência apesar das condições manifestamente perigosas que a manifestação acarretava, pelo que mereceram de algum modo a morte e se justificava o ataque às instalações, tudo o que podemos responder é que a mesma lógica nos obrigaria a abrir fogo e a tomar por alvo de ofensiva armada a grande maioria dos trabalhadores e membros explorados ou reprimidos da população que quotidianamente reproduzem o sistema. Mas, se a verdade é que este não sobreviveria um quarto de hora a uma acção revolucionária a que aderisse o conjunto da população, exceptuada a estreita faixa dirigente do topo, conmposta pelos verdadeiros beneficiários do regime, isso não justifica a adopção de medidas que, por meio do terror ou de outras formas de comando hierárquico, coajam os cidadãos dominados a cerrar fileiras em torno de estados-maiores ou guias doutrinários de vanguarda. E, assim, no caso de esta segunda hipótese ser a que corresponde aos factos, o que há a fazer é denunciar e combater todo o tipo de acção semelhante como anti-popular, reaccionária e cúmplice dos piores traços da ordem estabelecida. Não podemos, seja como for, adoptar perante acções do género a atitude que os altos responsáveis dos regimes que combatemos adoptam perante os abusos policiais, desculpando ou justificando os métodos de terror pelo facto de serem dirigidos "contra o capitalismo".
O "anticapitalismo" de nada vale, ou torna-se até uma mistificação monstruosa, se não for assumido como momento necessário da vontade de democracia e sua afirmação no plano das ideias como das acções - movimento que a busca e a actualiza ou pratica ao buscar a sua extensão instituinte. Pelo que gostaria de concluir, retomando o comentário, de há uns meses já, a um post do Zé Neves, e que mereceu na altura a sua aprovação, como estou certo de que a continuará a merecer, e de que merecerá também a do João Tunes, bem como a da assembleia dos factual-viandantes que por aqui vamos tentando abrir caminhos de liberdade, dando-nos nisso a nossa própria lei, e sabendo-nos responsáveis pelo que todos em comum e cada um por si próprio vamos fazendo:
O critério do “não” perante o actual estado de coisas é insuficiente. Não basta odiarmos as ditaduras ou as oligarquias liberais do capitalismo actual e do seu Estado. Teremos de propor desde o primeiro momento que a politização da revolta e do mal-estar, das frustrações e dos descontentamentos, se faça em termos que sejam já expressões “ideológicas” e “organizativas” de democratização radical e de autonomia. Uma revolução que não seja a extensão e radicalização das liberdades democráticas e da cidadania activa (tendencialmente governante) poderá levar ao derrubamento espectacular de um governo, mas não passará de uma reciclagem da dominação, eventualmente regressiva.