Ainda o marxismo ortodoxo do João Galamba

Nova resposta do nosso deputado.

O João Galamba chama frequentemente Marx às críticas que dirige contra os que se situem à sua esquerda. Não é bonito. Aqui, pelas esquerdas, já todos levámos com um qualquer verdadeiro Marx, arremessado contra um qualquer falso Marx, que nos assolaria corruptoramente. A conversa não fez com que abadonássemos Marx (a mim não fez, pelo menos) mas levou a que valorizássemos o modo de uso. Até os mais ortodoxos marxistas, os que não reconhecem (e bem) a auto-suficiência de Marx, e acrescentam a Marx a necessidade (e aqui menos bem) de Lenine, acabam assim, e não sem ironia, por reconhecer a incompletude de Marx. E é a partir desta incompletude que um tipo deve levar Marx a sério: um autor inacabado, sem uma verdade primeira, que por isso não pode ser atirada à cara de quem quer que seja. Galamba termina o seu post dizendo que não sou um digno herdeiro de Marx. Mas a sua estocada final não magoa. A actualidade de Marx depende justamente da sua incompletude. Autor feito é autor morto.



Diz ainda o João Galamba que concorda com o meu enunciado geral. Mas lamento discordar. Nesta discussão o João Galamba começou por opor o “fatalismo inultrapassável” da situação presente às opções ideológicas de PCP e BE. Fez uso de um conceito de ideologia enquanto falsificação (e um uso redutor quer da ideologia quer da falsificação…), e, concomitantemente, de um conceito ingénuo de realidade, reduzindo-a ao que seja evidente, pouco mais vendo além disso e, portanto, declarando o tal “fatalismo inultrapassável”.

A oposição que o Galamba estabelece entre o contexto histórico determinado e as propostas políticas (do BE e do PCP, ou de outro qualquer partido) é muito pouco interessante. E não faz qualquer sentido exigir que realidade e proposta se conformem entre si . Se há coisa que não é operativa para pensarmos a relação entre política e história é a dicotomia oposição/conformidade. Será mais pelo meio. Deixo uma pista autonomista, mui negriana: uma política contra e a partir.

A ideia de oposição impede-nos de ver que as propostas são parte do contexto histórico determinado, tão parte como outra coisa qualquer, e não algo que vem depois, de cima, de fora. A menos que considerássemos a acção como algo menos natural do que a estrutura, o homem como algo mais artificial do que a natureza, e por aí adiante.

A ideia de conformidade é igualmente insatisfatória. A conformidade entre realidade histórica e proposta política, que o Galamba vem exigir, falha o essencial da política. Acusa-me o João Galamba de não avaliar as propostas do BE e do PCP pela sua exequibilidade no actual contexto histórico. Mas não é preciso acusar. Assumo-o com prazer. Propostas políticas conformes à realidade histórica não são propostas políticas. São decisões administrativas, rotina de gestão. (O que não significa que a alternativa sejam projectos de engenharia social). Uma proposta política é algo que justamente visa alterar um determinado contexto histórico, de modo que não se lhe deve exigir que seja conforme a esse contexto histórico.

Um contexto histórico é algo que não pode ser retido univocamente, mas que se abre em inúmeras bifurcações. Por isso é tão relevante evitar a linguagem mastigada do "fatalismo inultrapassável". Cabe-nos ir determinando as bifurcações. A realidade histórica determinada é também a reificação das nossas determinações.