Depois de Luís Fazenda ter respondido ao Daniel Oliveira no Esquerda.net, a propósito da moção de censura ao governo, Miguel Portas e Marisa Matias denunciam a "infame campanha" (?) do Renato Teixeira no 5 Dias.
Pelo andar da carruagem ainda vamos poder ver dirigentes do Bloco de Esquerda a pôr na ordem os comentadores anónimos do site do Expresso, ou a telefonar para o Fórum da TSF para esclarecer os ouvintes que a intervenção do Sr. António Monteiro, taxista reformado da Mealhada, é pura demagogia.
Mensagens
11 comentários:
Caro Noronha, devemos interpretar este texto no sentido de que os dirigentes do BE não devem ocupar-se de responder ao taxista Oliveira ou ao ardina Teixeira!!??
Será!!??
http://politburodiktat.blogspot.com/2011/03/libyan-echoes-of-spanish-civil-war.html
Caro Justiniano, deixe-se ficar. A esta hora já alguém da mesa nacional recebeu a tarefa de vir esclarecer a sua questão. Nobody expects the spanish inquisition.
Pois eu cá acho muito bem e só lamento que não aconteça mais vezes e de forma mais alargada que, representantes eleitos, dirigentes partidários & so on, intervenham e se dignem responder tão directamente quanto possível a questões, dúvidas e opiniões formuladas pela "populaça", utilizando os meios ao dispor, seja a TSF sejam as caixas de comentários dos blogues.
Diferente de debitar uns argumentos para encher chouriços numa qualquer tv, a exposição ao contraditório é bonita e eu gosto.
"Infame campanha"?
Ricardo,
como saberás, caso tenhas continuado a honrar os meus posts com a atenção crítica e benevolente a que me habituaste, tenho uma posição um tanto diferente da do Miguel e da Mariza sobre o assunto.
Mas é um facto que o post que eles denunciam como momento destacado de uma infame campanha falseava os dados e relevava da contra-informação.
Assim, independentemente do que tu ou eu pensemos da posição assumida no PE pelos dois deputados do BE, o certo é que foram objecto de difamação e calúnia deliberadas.
Outra coisa: é muito diferente alguém responder a um blogue ou a um jornal, etc. de empreender manobras visando o seu controle (do blogue ou jornal). Parece-me absolutamente insensato comparar as duas coisas.
Por fim, camarada, faço-te notar que quem incorreu, não em ameaças, mas em efectivas práticas censórias na caixa de comentários do post que citas foi, de facto, o seu autor (como ontem denunciei, documentando q.b. a "infâmia", num post publicado aqui no Vias).
Abraço
miguel (sp)
Sobre isso nada a dizer Miguel. Simplesmente, diria eu que a expressão "infame campanha" não se usa por dá cá aquela palha e neste caso está a ser usada. É verdade que o título do post do Renato é enganador, mas as palavras são importantes e estas são manifestamente infelizes porque excessivas. O mesmo para outros considerandos nada políticos sobre o pequeno-almoço. E isto num órgão partidário e não no blog pessoal de Miguel Portas e Marisa Matias.
Bom seria que se ficassem pelas justificações políticas do seu sentido de voto sem extravasar o seu ódio ao Renato. Mas já deu para perceber o que mais os motiva e - há que dizê-lo - o que impera na cultura de debate no interior do Bloco de Esquerda: toda a divergência é tratada como um problema. Como se viu no texto do Luís Fazenda contra o Daniel, que merece, na minha opinião, muitíssimo mais as palavras "infame campanha". Mas valores mais altos se levantaram.
Um pouco como a expressão "mentes totalitárias", não?
Um abraço para ti.
Até o coordenador da comissão política perde tempo no facebook para responder às pessoas.
Não se pode prender o Bloco de Esquerda por ter cão e por não ter. Eu que me queixo que o partido vem poucas vezes às bases discutir, não os vou criticar por virem agora responder sobre questões relevantes levantadas pelos representados. Parece-me que deve ser mais assim e não menos assim.
Quanto ao exercício jesuítico do LF tens razão. E os dois casos são, de facto, comparáveis. No entanto, no post que citas há falsificação deliberada e manipulação informativa evidentes. Mais ainda, já que aqui estamos: o que o autor do post que citas e um seu colega estalinista têm escrito sobre o Daniel Oliveira, o Rui Tavares e alguns outros em nada ficam atrás do que escreveu o LF sobre o primeiro e relevam de um estilo que politicamente é incompatível com a democratização radical da palavra e do resto que é a única revolução, e a única maneira de lutar por ela, que vale a pena.
Abraço para ti
miguel (sp)
Repito que não se podem comparar posts no 5 Dias a comunicados no órgão de um partido. E isto, camarada Miguel Lopes, não é discutir com as bases nem partilhar as decisões com os militantes, é vir ajustar contas com um dissidente através de um discurso extremamente rasteiro sobre o seu "pseudo-pacifismo" (que não é nem menos nem mais pacifista do que o de quem aprovou aquela resolução) ou o que ele pensa antes do pequeno-almoço. É um pouco como afirmar que Miguel Portas talvez tenha escrito aquele texto logo a seguir ao almoço. Não nos esclarece minimamente acerca do que aqui está em causa.
Finalmente, camarada Miguel Serras Pereira, certamente não levarás a mal que eu te diga que andas a levar o Carlos e o Renato demasiado a sério. Das nossas fricções já resultaram algumas coisas com piada - de uma parte e de outra - mas neste momento isso está um pouco esgotado e cada vez menos interessante.
Porque não simplesmente ignorarem-se uns aos outros durante umas semaninhas? Há tanta coisa sobre a qual escrever.
Enviar um comentário